臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3027號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 周鴻俊
被 告 宋明親
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟捌佰參拾參元及自民國一○四年
七月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年11月2日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，而按期依其寄發之信用卡消費明細
帳單，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金
額，或應繳納最低應繳金額【按交易金額2%計算，如低於新
台幣（下同）1,000元，以1,000元計算】，餘款則按週年利
率19.89%計算循環信用利息（信用卡約定條款第15條第2、3
項），並應按期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，
逾期未依約繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應
繳金額時，被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給
付原告自逾期日起至清償日止按契約約定之週年利率19.89%
計算之利息。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%，是被
告應給付自94年12月26日起至104年8月31日止，按契約約定
之週年利率19.89%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息。詎被告自發卡日起至94
年12月25日止，尚欠信用卡消費款2萬1833元之款項未清償
，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低
金額之權利，而視為全部到期（信用卡約定條款第21條第1
項、第22條第1項），依約已喪失期限利益，應即清償所有
未償還之全部款項。玆因訴外人萬泰銀行已於95年11月22日
將上開債權讓與原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司）
，並於96年1月15日以刊登報紙方式公告，爰依信用卡契約
及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟（利息僅請求自訴訟
繫屬之日起往前回溯5年）。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告、股份有
限公司變更登記表及戶籍謄本為證。信用卡申請書及債權讓
與證明書部分，經核與各該原、正本相符。被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而
，原告依信用卡契約（委任與消費借貸之混合契約）及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月16日
書記官王麗麗