臺中簡易庭109年度中簡字第2111號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　109年度中簡字第2111號
原　　　告　 梁益豪
訴訟代理人　 邢建緯 律師
複　代理人　 官厚賢 律師
被　　　告　劉品妘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,000元及自民國109年7月28日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔25％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年4月9日16時9分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺中市○
○區○○路3段由東往西方向行駛，行經臺中市○○區○○
路3段897號前時，竟疏未注意車前狀況，貿然行車往前行駛
，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭
車輛）同向行駛在肇事車輛前方，被告所騎乘肇事車輛之左
前車頭撞不慎撞及原告所騎乘系爭車輛之右後車尾，原告因
而人、車倒地，導致原告受有頭部外傷併輕微腦震盪、臉部
及左側上下肢多處擦挫傷等傷害。又被告前揭行為因涉犯過
失傷害罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）
檢察官提起公訴，並經鈞院以109年度交易字第490號刑事判
決判處拘役50日確定在案，而原告因身體遭受被告前開傷害
，致身體及精神痛苦不堪，爰請求精神慰撫金新臺幣（下同
）20萬元，為此，依民法侵權行為之法律規定提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：刑事部分被告並未上訴，但原告所受之傷害為輕
傷，故本件請求金額太高。又被告雖已成年，但因目前仍就
讀研究所二年級而無法工作，只有偶爾接學校的工作打工；
此外，被告家中亦無法幫忙負擔本件賠償款項，因被告外公
罹患癌症，須由被告母親幫忙照顧等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於前揭時間，騎乘肇事車輛沿臺中市○○區○
○路3段由東往西方向行駛，行經臺中市○○區○○路3段89
7號前時，適原告騎乘系爭車輛同向行駛在肇事車輛前方，
被告所騎乘肇事車輛之左前車頭不慎撞及原告所騎乘系爭車
輛之右後車尾，致原告受有頭部外傷併輕微腦震盪、臉部及
左側上下肢多處擦挫傷等傷害，被告上開行為因涉犯過失傷
害罪嫌，經臺中地檢署檢察官提起公訴，並經本院以109年
度交易字第490號判決判處拘役50日確定等情，為被告所不
爭執業，並有臺中市政府警察局第五分局道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、補充資
料表、交通事披初步分析研判表、事故現場照片16張等件為
證，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署108年度偵字
第34380號、本院109年度交易字第490號過失傷害等案件全
卷查核無訛，堪信原告前開主張為真實。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告騎
乘肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，除應注意車前狀
況外，並應隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好
，並無不能注意之情事，被告竟未注意車前狀況，因而與同
向前方之系爭車輛發生碰撞，則被告前開違規駕駛行為，顯
然為本件事故之肇事原因（臺中市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表亦與本院為相同之認定），並因此造成原告
前開傷害，是原告主張被告因前開過失傷害行為，侵害原告
身體權之人格法益，自足使原告精神上受有相當之痛苦，則
原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求被告給付
精神慰撫金，應屬可採。
㈢、復按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數
額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程
度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上
字第223號判例、89年度台上字第1952號判決意旨可資參照
）。被告就原告請求精神慰撫金之數額尚有爭執，並以前揭
情詞置辯，惟查，原告目前無業而正在服刑中，車禍當時原
告以開計程車為業，名下並無財產；被告則現就讀研究所2
年級，沒有工作，僅偶爾接學校工作以賺取部分生活費，名
下僅有有一部超過5年之125CC機車等情，業經兩造於本院審
理時陳稱綦詳，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可按（附在彌封卷內）。本院審酌兩造之身份、地位、
學經歷、經濟狀況、肇事之原因、責任歸屬，被告為過失侵
權行為之方式、原告身體所受傷勢之輕重，因此所受精神上
痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20萬元尚屬
過高，應以5萬元為適當，則原告請求精神慰撫金，於5萬元
之範圍內，應予准許，逾此範圍，即屬無據，不應准許。
㈣、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條
亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日即109年7月28日起（見本院卷第41頁）至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准
許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付50,000元
，及自109年7月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許；原告其餘逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；另就訴訟費
用部分，按兩造勝負比例，命由被告負擔25％，餘由原告負
擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國109年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月16日
書記官楊均謙