臺灣基隆地方法院104年度聲字第590號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年聲字第590號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月13日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度聲字第590號聲請人即被告 林政舜 上列聲請人因竊盜等案件（本院104年度訴字第142號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林政舜（下稱被告）所犯為輕罪，有反悔之意，且被告罹患妥瑞氏症需就醫，爰聲請准予具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。復按被告有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院104年度台抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因犯竊盜等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定裁定羈押在案。
聲請意旨雖以前揭事由請求具保停止羈押，惟被告於本案審理時皆坦承犯行，佐以卷附事證，足認其犯罪嫌疑重大。又被告涉犯數個竊盜案件，分別經本院、臺灣嘉義地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣臺南地方法院檢察署傳喚，均未到案，是均遭發佈通緝，確有逃亡之事實，可預期其有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是有客觀事實足認被告仍有逃亡之虞。綜上，被告犯罪嫌疑重大，且羈押之原因仍然存在，斟酌被告所涉犯行之個案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度等情事，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案審判或執行程序之順利進行，而有繼續羈押之必要。至被告所辯前開事由，核與羈押之原因及必要性皆屬無涉，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年7月13日
刑事第五庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國104年7月13日
書記官賴怡凡