臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第14762號
異 議 人 楊國慶
洪詔琪
相 對 人 采昌國際多媒體股份有限公司
法定代理人 石瑾怡
代 理 人 江昱辰
陳鈺晴
上列異議人因相對人聲請核發支付命令事件，對於民國102年7月
23日本院司法事務官所為之102年度司促字第14799號支付命令提
出異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟法
第516條第1項定有明文。準此，必限於受核發支付命令之債
務人，方得就該支付命令提出異議，否則其異議為不合法，
應予裁定駁回。又法人之法定代理人與法人為不同之人格者
，為他造指為某法人法定代理人之自然人，縱無法定代理權
，法院以之為法定代理人而予以核發支付命令，乃屬該督促
程序事件之債務人是否經合法代理、送達及支付命令能否確
定之問題，被指為該法人法定代理人之自然人，既非債務人
，不得逕以無法定代理權為由，而以個人名義對支付命令提
出異議。
二、本件異議意旨略以：異議人於民國102年9月18日收受本院10
2年度司促字第14799號支付命令之送達，命笙億工程股份有
限公司（下稱笙億公司）於20日內清償債務，然本件債務尚
有糾葛，且異議人洪詔琪與笙億公司之董事委任關係不存在
，為此，爰依民事訴訟法第516條規定，對該支付命令提出
異議等語。
三、經查，相對人以異議人及第三人 楊謙雄 為笙億公司之法定代
理人，向本院聲請對該公司核發支付命令，經本院司法事務
官予以准許，而對異議人送達，異議人雖執前揭情詞以自己
名義對該支付命令提出異議，然本件支付命令所核發之債務
人為笙億公司，而非異議人個人，異議人無從以自己名義就
該支付命令提出異議，揆諸前開規定及說明，應認異議人以
自己名義對上開支付命令提出異議，為不合法，應予駁回。
四、依首開法條，裁定如主文。
中華民國102年12月19日
臺北簡易庭法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月19日
書記官陳香伶