新店簡易庭102年度店簡字第915號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　102年度店簡字第915號
原　　　告　 張國浣
被　　　告　 王逸竹
上列當事人間102年度店簡字第915號遷讓房屋等事件，於中華民
國102年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為新北市○○區○○街○○○○○巷○○○號
三樓之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟元。
被告應自民國一百零二年九月一日起至遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰叁拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時，請求：l.被告應將原告所有坐落新北市○
○區○○街○○○巷○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還
原告。2.被告被告應給付原告新臺幣（下同）47,000元。3.
被告自民國（下同）102年9月起應按月給付原告14,000元損
害賠償至搬遷日為止。嗣更正第三項聲明為被告自102年9月
1日起應按月給付原告14,000元損害賠償至搬遷日為止。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於101年12月21日與伊訂立房屋租賃契約書
（下稱系爭租賃契約），向原告承租系爭房屋，約定租賃期
間自102年1月1日起至103年12月31日止，為期2年，租金每
月14,000元，押金15,000元，租賃期間水、電、瓦斯、管理
費由被告負擔，詎被告於租賃期間皆藉故延遲交付租金，至
102年8月31日止未付租金達3個月，共積欠租金47,000元，
爰依系爭租賃契約法律關係起訴請求，並聲明：l.被告應將
原告所有系爭房屋遷讓返還原告。2.被告應給付原告47,000
元。3.被告自102年9月1日起應按月給付原告14,000元損害
賠償至搬遷日為止。
四、得心證之理由：
㈠、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開
始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項及第2項定有明文。又承租人積欠租金除以
擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得收回房屋，土
地法第100條第3款亦有明定。按土地法第100條第3款關於擔
保金抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在
有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用（最高
法院44年台上字第516號判例參照）。
㈡、本件原告主張被告於租賃期間皆藉故延遲交付租金，至102
年8月31日止未付租金達3個月，共積欠租金47,000元，經原
告於102年8月13日催告後，迄今仍未獲給付等情，業據提出
與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。
㈢、從而，原告依系爭租賃契約關係，請求被告應將系爭房屋遷
讓返還原告，以及給付積欠之租金47,000元，暨自102年9月
1日起至搬遷日止，按月給付14,000元，為有理由，自應准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額
。
中華民國102年12月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費17,632元
合計17,632元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月19日
書記官方蟾苓