臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第534號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於97年11月25日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
確認附表所示本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票2紙
（下稱系爭本票），持向台灣南投地方法院聲請強制執行之
裁定，經以97年度司票字第384號裁定准予強制執行在案。
惟如系爭本票雖係原告所簽發，然係為支付被告簽六合彩的
賭金，被告不得再向原告請求給付票款，為此提起本訴，求
為判決確認系爭本票之債權不存在。
二、被告則以：附表所示本票，固係原告簽賭六合彩之賭金，然
並非原告與被告對賭，原告每於香港六合彩開獎前，或以電
話，或以傳真告知欲簽賭號碼、組數等，囑被告代向組頭簽
賭，俟開獎後再行結算，自95年以來皆然，系爭本票乃97年
3、4月間原告積欠被告代墊簽注之賭金，原告提起本訴，顯
無理由，聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本件原告主張系爭本票係因賭博而簽發，其毋庸負票據責任
等語，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件之爭點
厥為：被告對原告之本票債權是否存在？
㈠查被告自95年起即將原告擬簽注之號碼，轉向年籍不詳組頭
簽注六合彩，其間並代為轉交賭金以及中獎後之彩金，有原
告提出之匯付被存款明細、匯款回條聯、簽注單為證，並為
被告所不爭執，則被告之行為，顯然已參與該年籍不詳組頭
之賭博犯罪行為，並與賭客即原告對賭，被告辯稱伊並未原
告對賭，僅代墊原告之賭金，顯非可採。又系爭本票為原告
為清償賭金而簽發，亦為被告所不爭執，從而原告主張其係
因賭債而簽發票據等語，即屬可採。
㈡按民法第71條規定「法律行為，違反強制或禁止之規定者，
無效。」；又賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之
關係原無請求權之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意
以清償此項債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫
法行為不能因之而取得請求權（參見最高法院44年台上字第
421號判例意旨參照）。本件系爭本票既係原告因清償賭債
而簽發，而賭博行為係屬無效，不生債之關係，已如前述，
揆諸前揭判例意旨，被告即不得享有系爭本票之票據權利，
是原告請求確認被告持有系爭本票之票據權利不存在，核屬
有據，應予准許。
四、綜上所述，系爭本票係因原告清償賭債而簽發，被告不得主
張票據權利。從而，原告請求確認被告持有系爭本票其票據
權利不存在自屬有據，應予准許。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官陳慶樹
┌─────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算97年度司票字第384號│
├──┬───────┬─────────┬────────┬───────┬───┤
│編號│發 票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考│
│││（新台幣）││││
├──┼───────┼─────────┼────────┼───────┼───┤
│001│97年4月16日│370,000元│97年6月30日│WG0000000││
│││││││
├──┼───────┼─────────┼────────┼───────┼───┤
│002│97年4月16日│370,000元│97年6月30日│WG0000000││
│││││││
└──┴───────┴─────────┴────────┴───────┴───┘