臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第506號
原 告 有通藝景股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 冠荃營造有限公司
法定代理人 甲○○
上當事人間給付工程款事件，本院於97年11月25日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國96年2月間就其承○○○鄉○○○○○道之驛站
－信義鄉旅遊服務中心室內裝潢及周邊雜項工程中之「入口
意象及大廳地坪舖面工程」轉包予原告施作，並簽訂契約書
，金額含稅總計為新台幣（下同）640,500元，按契約書第
5條載明：「簽約時請先付30﹪訂金（十天期票）。審圖通
過時請付10﹪貨款（15天期票）。材料進場時請付20﹪貨款
（30天期票）施工完畢請付30﹪（30天期票），此單項工程
驗收完畢請付清貨款（30天期票）」，原告已如期完成信義
旅遊服務中心入口意象及大廳地坪舖面工程施作，被告並已
陸續依約給付533,500元，然就剩餘工程尾款107,000元，仍
遲未給付，爰本於承攬之法律關係，請求被告給付，並聲明
：被告應給付原告107,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡被告雖以原告製作之入口山豬意象以實木拼板製作，與契約
要求不符，然實木拼板即屬實木，被告之抗辯，並無理由。
二、被告則以：原告施作之工程中關於「入口意象」之山豬及老
鼠雕刻，因非實木雕刻而未通過業主信義鄉農會之驗收，經
被告通知原告更換，原告拒絕，被告只得另行採購實木雕刻
之山豬，才能通過驗收，此項費用，被告自得扣除，並聲明
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明
文。原告雖提出契約書、存證信函影本為證，依系爭契約書
之法律關係，請求被告付清工程餘款107,000元等語，惟被
告否認之，並以前詞置辯。經查，就原告施作之入口意象中
之山豬及老鼠雕刻，因採用實木拼板組合，與上開工程圖說
中記載需以T140mm實木雕刻造型製作不符，經信義鄉農會於
96年4月13日初驗時以「山豬及老鼠非實木所雕，請更換」
，未通過驗收等情，有初驗記錄缺失表附卷可參。又依兩造
簽訂之契約所附工程圖說就入口山豬意象，就其施工材質明
確記載T14cm（即厚14公分）實木雕刻造型，建築師之原設
計即採用整塊板之實木，亦經證人即信義鄉農會承辦該工程
之人員丙○○到庭證述屬實，原告主張拼板實木製作，即屬
實木製作，顯與兩造簽訂之契約所工程附圖說不符。
㈡再信義鄉農會驗收指出上開缺失後，被告函請原告提出材質
送審，原告提出時材料名稱：實木拼板組合之出產證明，被
告以合約T140mm實木並非實木拼板組合，認原告之施作有缺
失，函請於原告改正，然原告以拼板實木即屬實木，其施作
之工程並無缺失，拒絕改正，有被告公司96年4月18日冠營
字第000000-00號函、96年6月22日信義郵局存證信函附卷可
參。再本件工程關於山豬雕刻部分，被告已另製作整塊板之
實木山豬雕刻，並通過驗收等情，亦經證人丙○○到庭證述
明確。
㈢按「工作有瑕疵者，定作人得定相當之期限，請求承攬人修
補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，
並得向承攬人請求償還修補必要之費用。」民法第493條第1
項、第2項定有明文。查信義鄉農會驗收指出上開山豬意象
缺失後，被告函請原告改正、修補，然原告拒絕，後經被告
另行訂製實木雕刻之山豬意象，始通過信義鄉農會驗收，已
如前述。則依上開說明，被告另行製作實木山豬之費用，即
應由原告負擔。而本件山豬入口意象實木山豬雕刻，契約約
定之造價為107,000元，為兩造所不爭執，被告抗辯就山豬
實木雕刻部分之工程款，應予扣除，原告不得請求，即有理
由。
㈢從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給付工程款，即
為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均於判決之結
果無影響，爰不予一一論述。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
台灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官陳慶樹