臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國97年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十七年九
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用電信設備，有申請書及優惠專
案手機同意書等可憑，尚積欠電信費新台幣（下同）9168元
，經屢次催討，被告均置之不理，爰依買賣契約起訴請求被
告應給付原告9168元及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，並提出申請書及優惠專案
手機同意書等為證。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到場略以：原
告於96年11月已將被告租用之電信設備予以停話，至97年2
月始拆機，惟此期間原告竟繼續計算月租費等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出申請書及優惠專案手機同意書
等件為憑，核屬相符，而被告則以原告於停話期間仍計收月
租費等情詞為辯，然原告於停話期間仍需繼續保留該線路使
被告得於日後申請復話，是以原告於停話期間仍繼續計收月
租費，應屬有據。從而原告依電信契約之約定，請求判決被
告應給付原告9168元及自起訴狀繕本送達翌日（即97年9月5
日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正
當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官王冬荷