臺灣澎湖地方法院99年度聲字第55號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院99年聲字第55號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定99年度聲字第55號聲請人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。
二、再按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人就附表編號1所犯之罪係於95年7月1日之前犯之，受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。本件新舊法之比較如下：（一）修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。（二）查修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」有關易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，即以銀元1百元、2百元或3百元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣3百元、6百元或9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，是依刑法第2條第1項前段比較新舊法結果，以修正前之規定有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、經查，受刑人甲○○犯竊盜等數罪，分別經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（含減刑），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就有期徒刑部分定其應執行之刑。並依據司法院大法官會議第662號解釋所闡釋之精神，諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法2條第1項前段、第53條、94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
刑事庭法官李宛玲以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內提出抗告狀於本院（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官劉竹苞