臺中簡易庭103年度中小字第3510號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中小字第3510號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 沈伯仲
被　　　告　 郭文弼
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年1月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟玖佰壹拾玖元，及其中新台幣捌
萬肆仟伍佰參拾壹元自民國九十三年九月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十七點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）87年9月20日向訴外人富邦
商業銀行股份有限公司（自94年1月1日起與台北銀行股份有
限公司合併，同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，
下稱台北富邦商業銀行）申請信用卡（卡號：0000-0000-00
00-0000）使用，約定被告得持卡向特約店記帳消費，惟被
告應於當期繳款截止日前向台北富邦商業銀行為全部之清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘未清償之消費
帳款本金按年息17.5%計算循環信用利息（約定條款第14條
第1項），如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債
務視為到期外（約定條款第14條第6項），並依未清償之本
金按前述利率加計循環信用利息，暨按該循環利息10%加計
違約金（約定條款第14條第1項）。詎被告持卡消費後，至
93年9月26日止，尚欠消費本金新台幣（下同）8萬4531元、
遲延利息1萬1475元及違約金913元，合計9萬6919元，及以
上開本金計算自93年9月27日起至清償日止，按年息17.5%計
算之遲延利息與依上開利率加計10%之違約金未清償。嗣台
北富邦銀行於94年11月10日將上開債權讓與原告，且依法公
告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數
給付。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款
、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細資料、債
權讓與證明書、債權讓與公告、行政院金融監督管理委員會
93年12月23日金管銀（六）字第0000000000號函、公司變更
登記表、債權讓與證明書、登報公告為證。信用卡申請書、
債權讓與證明書部分，經核與各該原本、正本相符。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原
告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年1月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月30日
書記官蕭榮峰