臺灣高等法院臺中分院94年度毒抗字第368號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年毒抗字第368號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月28日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度毒抗字第368號抗告人即被告甲○○原名 李政發 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治，不服臺灣彰化地方法院中華民國94年6月17日第一審裁定（94年度毒聲字第434號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審法院裁定意旨以：㈠聲請意旨略以，被告甲○○（原名李政發）因施用毒品，經依本院94年度毒聲字第167號裁定送臺灣彰化看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所94年6月3日彰所戒字第0940800339號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治。㈡本院經核屬實，應依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年等情。
二、本件抗告之理由（如附件）。
三、經查被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之概括犯意，先後自九十三年三月間起，至九十四年四月十七日止，連續在其位於彰化縣○村鄉○○路○○○號住處等地，施用第二級毒品安非他命多次，並以將海洛因溶入水中，再以針筒注射之方式，施用海洛因多次，分別於九十三年九月二十四日，為警查獲，又於九十四年二月二十一日，為警查獲，又於九十四年三月三日，為警查獲，再於九十四年四月二十一日，為警查獲並扣得其所有供施用之第二級毒品安非他命一包等之事實，業據被告甲○○於警偵訊時供承不諱，且其上開時間被查獲後為警採集之尿液，經送請彰化縣衛生局檢驗結果，均呈嗎啡及安非他命之陽性反應，有彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書可按。則本件被告甲○○送臺灣彰化看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認被告甲○○前有殺人未遂等多項之犯罪記錄，品行不佳，而再混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命等情，因而認定被告甲○○有繼續施用毒品之傾向，有該所之證明書附卷可稽，本院參酌被告甲○○屢屢施用毒品之期間長達一年多之久，且多次為警查獲，均猶不自制，仍再度施用毒品不輟，未改其施用毒品之惡習，因認被告甲○○經送臺灣彰化看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，並無不合，原審法院依檢察官之聲請，裁定被告甲○○令入戒治處所施以強制戒治，於法並無不當，抗告人之抗告，自屬無據，本件抗告應認為無理由而予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國94年7月28日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官方艤駐法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖次芬中華民國94年7月29日
Ｒ