臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰小字第499號
原 告 林玉芬
被 告 李易修
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣100,000元，及自民國103年12月12日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣100,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）100,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，併願供擔保請准宣告假執行。其主張略以：
被告明知依一般社會通念，得預見將金融機構帳戶提供他人
使用，可能幫助詐欺集團用以詐騙他人將款項匯入該帳戶，
以掩飾其犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝，竟仍不違背其
本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國102年
11月13日將其所申辦中華郵政股份有限公司郵政儲金帳號00
00000-0000000號（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼寄送至
彰化縣○○鎮○○路○○○號自稱「 林建平 」之真實姓名年籍
不詳之成年人，以此方式幫助「林建平」所屬詐欺集團詐取
財物，嗣該詐欺集團所屬不詳成員即意圖為自己不法之所有
，於102年11月14日18時28分許，佯裝為「歐克24網購客服
人員」撥打電話予原告，佯稱因其先前網路購物信用卡刷卡
之過程有問題，遭新進員工刷了12筆，須依指示操作消費退
款云云，致使原告陷於錯誤，旋依該集團指示於102年11月
15日11時47分許，在址設彰化縣彰化市○○路○段○○○號之合
作金庫商業銀行彰中分行內，以臨櫃匯款之方式匯款
100,000元至被告所有之系爭帳戶內，嗣因原告發覺遭騙，
遂報警處理。本案被告刑事責任部分，業經台灣新北地方法
院以103年度簡字第3625號刑事判決在案，按民法第184條第
1項前段、第185條第1項、第2項等規定，本件被告幫助詐欺
集團人員對原告詐欺取財之行為，自應對原告負侵權行為之
損害賠償責任，從而，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告給付上開金額及遲延利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件依原告主張事實，侵權行為
地係在彰化縣內，揆諸上開規定，本院自有管轄權。經查：
原告主張之事實，有中華郵政股份有限公司函附之儲金人紀
要、客戶歷史交易清單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、
宅急便顧客收執聯等附於臺灣新北地方法院103年度簡字第
3625號刑事案件卷宗（含警、偵查卷）內可稽，且被告因上
開事實，經刑事判決有罪在案，有臺灣新北地方法院103年
度簡字第3625號刑事判決可稽，被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視同自認，故原告
之主張堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於
他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第
184條第1項、第185條第1、2項、第213條第1項分別定有明
文。本件被告既幫助詐騙集團得以對原告為故意詐欺之侵權
行為，依據上開條文，被告自應對原告負侵權行為損害賠償
責任。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
本件原告對被告之上述100,000元損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，原告既已提起本件訴訟以代催告，且被告迄
未給付，從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
100,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年12月12日
起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費
1,000元）。
中華民國104年1月20日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元
。
中華民國104年1月20日
書記官游峻弦