臺灣彰化地方法院89年度自字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院89年自字第98號刑事判決

裁判日期：民國92年04月30日

裁判案由：違反專利法

臺灣彰化地方法院刑事判決八十九年度自字第九八號
自訴人德保有限公司設臺中巿復興路四段二八三號代表人甲○○被告丁○○
乙○○共同選任辯護人 王俊凱 律師右列被告因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀影本所載。
二、按公訴案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之；又前開有關公訴之規定，於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。
三、經查：本件被告丁○○、乙○○二人，經自訴人德保有限公司提起自訴，認被告二人係犯修正前專利法第一百二十五條之罪。惟修正前專利法第八十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一百三十一條等規定，業於民國九十二年二月六日修正公布廢止，且經行政院依修正後專利法第一百三十八條規定（本法除第十一條自公布日施行外，其餘條文之施行日期，由行政院定之），於九十二年三月三十一日以院臺經字第0000000000Ｃ號函發布自九十二年三月三十一日起施行，顯見被告行為後，法律已廢止前揭刑罰，依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、至臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十年一月三日丙○榮平八九偵九二三四字第二五三號函移送併辦（即臺灣彰化地方法院檢察署八十九年度偵字第九二三四號案件）之被告丁○○所涉違反專利法部分（與本件自訴內容並非同一事實），因前開自訴部分業經本院為免訴判決，是移送併辦部分與上開自訴部分間，自無牽連犯（併案意旨認前開併案部分之被告丁○○所涉違反專利法罪嫌，與本件自訴有牽連犯之關係）或連續犯等裁判上一罪關係，而非起訴效力所及，本院無從併辦，應退回檢察官為妥適處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年四月三十日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法官李雅俐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官陳佳宏中華民國九十二年五月六日