臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 105年度湖小字第171號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳振盛
被 告 張春雄
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國105年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰元，及自民國一百零五年二月十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國104年3月16日17時30分許，駕駛車
牌號碼000-00號計程車，沿臺北市○○區○○路5段第4車
道由東往西方向行駛，行至與金湖路交岔路口處，欲右轉金
湖路時，未注意車前狀況並禮讓該車右側正直行於成功路上
，由 林珈羽 所騎乘之車牌號碼000-000普通重型機車先行，
致擦撞該部機車，嗣該機車於扶正時又擦撞剛好行經該處之
原告承保 陳文生 所有、曾威隆駕駛、車牌號碼000-0000自用
小客車（下稱系爭車輛）後車尾，造成系爭車輛受損，原告
業依保險契約賠付系爭車輛修復費7,600元（含鈑金1,900
元、烤漆5,700元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，訴請判命被告賠償並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張被告於前揭時、地右轉時，未禮讓右側
直行機車先行，致生本件連環車禍事故，造成原告承保之系
爭車輛受損，及原告已賠付修復費之事實，業據提出駕照、
行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發
票、汽車險保險單、汽車險賠款同意書為證，且有本院調取
之本件交通事故相關調查資料【含警方到場查證後並由事故
駕駛人確認後所繪製之現場圖〔其上載有A車（即被告所駕
之車）表示願理賠C車（即系爭車輛），其餘A、B、C車
均互不追究，並經各車禍事故當人簽名〕、調查報告表（息
事案件）、事故現場照片】在卷可佐，又被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23準用第436條第2項並適用第280條第3項、第
1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。被
告既有過失，因此致原告承保之車受損，自應負損害賠償責
任。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
賠償7,600元，及加給自起訴狀送達翌日即105年2月16日
起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息
，核屬正當，應予准許。本件係適用小額訴訟程序，所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並確定被告應負擔之
訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國105年5月11日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國105年5月11日
書記官藍琪