臺灣基隆地方法院103年度重訴字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年重訴字第53號民事裁定

裁判日期：民國103年09月12日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度重訴字第53號原告 孫銘澤 被告 趙珩 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰捌拾萬元整。
原告應於前開核定訴訟標的價額之裁定送達後十日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣陸萬肆仟零貳拾元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1第1、
2項、第77條之2第2項分別定有明文。
二、原告起訴主張：兩造於民國102年6月簽訂不動產買賣契約書，約定原告向被告購買建物門牌基隆市○○區○○街○○○巷○○○號8樓房屋及坐落基地（下稱系爭房地），買賣價金為新臺幣（下同）680萬元（參原證2，起訴狀誤載為660萬元），嗣後改約定為以價值700萬元之「台灣大哥大租車有限公司」之股份移轉作為買賣價金，原告已將上開公司之股份移轉過戶至被告名下，被告亦已將系爭房地所有權移轉登記予原告，原告已為系爭房地所有權人，被告卻拒不交付系爭房地，故依民法第348條第1項、第767條第1項規定，請求被告交付房地、給付買賣之違約金及相當於租金之不當得利。依原告提出之不動產買賣契約書，足認系爭房地最接近起訴時點之交易價額為「680萬元」，且原告係起訴請求被告交付買賣標的物，則本件訴訟標的價額自應以系爭房地實際交易價額即「680萬元」為核定基礎，不應以遠低於實際交易價額之房屋課稅現值為依據，至於原告尚請求被告給付買賣之違約金及相當於租金之不當得利，應屬以一訴所為之附帶請求，無庸併算其價額。因此，本件訴訟標的價額應核定為680萬元，應徵收第一審裁判費68,320元，扣除原告前已繳納之4,300元，尚應補繳64,020元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定送達後10日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣64,020元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國103年9月12日
民事庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後十日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國103年9月12日
書記官莊智凱