柳營簡易庭103年度營簡字第228號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第228號
原 告 富全國際資產產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 林淑勤
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十
八年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：「被告應
給付原告新臺幣（下同）102,468元，及自民國94年10月1日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。」，嗣於本院
103年10月14日言詞辯論時變更起息日為98年8月5日，核屬
減縮應受判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通知，
無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告與原債權人中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華商銀）簽訂小額信用貸款現金卡契約，嗣未依約
清償，截至94年9月30日止，尚欠本金102,468元。又中華商
銀業於94年10月31日將上開債權讓與翊豐資產管理股份有限
公司（下稱翊豐公司），翊豐公司再於98年12月31日將債權
讓與原告。原告爰依契約及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約、債權讓與
證明書、交易明細及債權讓與公告等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證
據資料，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付102,468元及如主文
第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,210元
（即第一審裁判費1,110元、公示送達登報費用100元），應
由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。另本
判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年10月28日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年10月28日
書記官高世玉