宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第1537號
原 告 邱清亮
被 告 盧金 傳
上列當事人間104年度板簡字第1537號侵權行為損害賠償事件於
中華民國104年9月1日辯論終結，於中華民國104年9月24日
下午4時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○四年五月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告於因案假釋期間，仍不知悔改，先基於意圖供行使之
用而偽造有價證券犯意，於民國（下同）103年4月初某
日，在其新北市○○區○○路0段000號住處，以美工刀
將其原所購未中獎之大三元公益彩券上供對獎之「發」、
「中」等字樣割取後，再將該等字樣黏貼在亦為其原購未
中獎之編號「000000-000」、「000000-000」、「000000
-000」、「000000-000」等4張大三元公益彩券上，偽
造為各刮中獎金新台幣（下同）1萬元、5萬元、5,000元
、5萬元等中獎券。 盧金傳 其後即基於意圖為自己不法所
有之犯意，於103年4月5日17時50分許，在新北市○○區
○○街○○號前，持上開偽造之編號「000000-000」刮中獎
金1萬元之彩券，向販售公益彩券業者邱清亮佯稱，欲以
該偽造中獎之彩券換取其販售之「瘋狂吐鈔機」彩券40張
（每張200元，共計8,000元）而行使，惟原告因見該偽造
中獎彩券非當期，懷疑有異，遂要求被告先至其他彩券行
兌換現金後再換取，被告因而詐騙換取未果。
（二）被告心有未甘，因見原告係乘坐輪椅行動不便之身障業者
，遂另基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，佯裝同意原
告上開要求，即先行挑取欲換取之「瘋狂吐鈔機」彩券40
張放置，再商請原告同行販售之友人 蔡沂 娗代其持上開偽
造中獎之彩券，至鄰近其他彩券行兌換獎金，藉以支開蔡
沂娗，待 蔡沂娗 離開後，即伺機趁原告不備之際，迅及出
手搶奪尚在原告管領中之上開「瘋狂吐鈔機」彩券40張，
得手後旋即逃逸，惟經原告呼救後，被告隨即於同日17時
55分，經在場民眾追捕制伏，經警據報到場處理後，當場
扣得其交付蔡沂娗兌換之偽造中獎之編號「000000-000
」彩券1張，並再於被告身上查扣得上開其餘偽造中獎之
編號「000000-000」、「000000-000」、「000000-000」
等3張彩券上，因而查悉上情。而被告之前開犯行業經檢
察官提起公訴（104年度偵緝字第17號），並經鈞院以
104年度訴字第192號刑事判決判處： 盧金傳犯 偽造有價
證券罪，累犯，處有期徒刑叁年拾月，未扣案之美工刀壹
把、扣案之偽造大三元公益彩券肆張均沒收；又犯搶奪罪
，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑肆年陸月，未
扣案之美工刀壹把、扣案之偽造大三元公益彩券肆張均沒
收在案。故原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付
原告30萬元及自104年5月14日起至清朝日止，按年息百分
之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告沒有損失，而被告無經濟能力，被告只有
騙，沒有搶奪各等語。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。本
件原告主張被告因見原告係乘坐輪椅行動不便之身障業者
，遂基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，佯裝同意原告
要求，即先行挑取欲換取之「瘋狂吐鈔機」彩券40張放置
，再商請原告同行販售之友人蔡沂娗代其持上開偽造中獎
之彩券，至鄰近其他彩券行兌換獎金，藉以支開蔡沂娗，
待蔡沂娗離開後，即伺機趁原告不備之際，迅及出手搶奪
尚在原告管領中之上開「瘋狂吐鈔機」彩券40張，得手後
旋即逃逸，惟經原告呼救後，被告隨即於同日17時55分，
經在場民眾追捕制伏之事實，業經本院以104年度訴字第
193號就上開被告所犯搶奪罪部分判處有期徒刑九月在案
，自堪信原告上開主張為真實。
（二）原告因被告前揭搶奪行為致不敢繼續營業，改以販售口香
糖為生，顯係不法侵害原告之自由而情節重大，原告雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數
額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可
參。爰審酌本件原告所受歇業之損失、日常生活受影響程
度、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告
賠償精神慰撫金300000元，尚稱允當，應予准許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付300000元
，及自附帶民事起訴言詞提出到達被告之翌日（即104年
5月14日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年9月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月24日
書記官莊雅萍