臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
109年度重簡字第1939號
原告 李宛蓁
被告 李威政
共同
訴訟代理人 陳勇成 律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國111年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。原告提起本件訴訟後，於民國111年7月27日認無訴訟之必要而具狀撤回起訴，然被告李威政、吳婉如(下合稱被告)已為本案之言詞辯論，且不同意原告撤回訴訟，有111年8月3日民事陳報狀可稽，是原告所為訴之撤回，不生合法撤回終結訴訟之效力，訴訟繫屬仍存在，本院仍應予以審理裁判，先予敘明。
二、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告李威政於96年12月間向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋(下稱系爭房屋)，與被告 吳宛如 共同居住，租金為每月新臺幣(下同)7,000元，由被告吳宛如支付，嗣訴外人 賴麗珠 於108年6月20日委由律師發函予原告稱系爭房屋為其所有，並於同年6月24日具狀起訴請求移轉所有權登記，原告則於同年月29日委由律師發函予被告李威政表明欲收回系爭房屋自住，不再續租系爭房屋予被告，並請被告於函到30日後搬遷，是自同年7月29日起租賃契約已為終止，詎被告置之不理，仍居住在系爭房屋，並支付租金至108年12月止，被告此舉顯係無權占有系爭房屋侵害原告之權利，即或不然，被告自108年12月起積欠原告租金已超過二個月，原告亦得終止契約，是被告應遷讓返還系爭房屋予原告，並給付原告自108年12月起至109年9月(共9個月)每月以13,000元計算之相當於租金之不當得利計117,000元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利13,000元。為此，爰依民法第767條第1項前段、第455條前段、第179條等規定提起本訴，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告117,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日至止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告13,000元；㈣第一、二項聲明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋及所坐落之三重區永安段2186地號土地(下稱系爭房地)實為賴麗珠於92年間出資向訴外人 林國基 （舊名： 林顯韶 ）購買，因賴麗珠當時有信用債務及負擔保證人之責任未為清償，即與兒女商議將系爭房屋借名登記在女兒即原告名下，原告亦允諾待日後於賴麗珠要求返還時同意辦理返還登記予賴麗珠。而賴麗珠自92年6月20日系爭房地借名登記在原告名下起即與兒子即被告李威政、兒媳即被告吳婉如共同居住迄今長達16年，又賴麗珠為支付買賣價金於92年6月間以原告名義向臺北縣三重農會貸款之100萬元亦由賴麗珠清償，詎原告於108年間一反先前約定，不顧母女情份，強詞系爭房地係登記在其名下，賴麗珠若要回房地，就得付一筆錢！賴麗珠心寒莫此，決定終止借名登記收回系爭房地，經向本院提起請求不動產所有權移轉登記之民事訴訟，經歷審判決認定原告非系爭房地之真正所有權人，僅係借名登記人，原告於借名登記契約關係終止後，負有返還系爭房地所有權予賴麗珠之義務。則本件被告居住使用系爭房屋係賴麗珠所同意，被告自非無權占有系爭房屋，另被告李威政按月交付7,000元予原告，乃係一同分擔清償房屋貸款，亦非原告所稱之租金云云，兩造間並無租賃關係存在，原告本件請求顯無理由等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張其為系爭房屋之所有權人，其與被告李威政就系爭房屋成立租賃契約，又租賃契約已於108年7月29日終止，被告應遷讓返還系爭房屋並給付相當於租金之不當得利等節，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件之爭點厥為：㈠原告是否為系爭房屋之所有權人？原告依民法第767條第1項前段請求被告返還系爭房屋，有無理由？㈡原告與被告李威政是否成立租賃契約？原告依民法第455條前段、第179條等規定請求被告返還系爭房屋，並請求相當於租金之不當得利，有無理由？茲分述如下：
㈠原告是否為系爭房屋之所有權人？原告依民法第767條第1項前段請求被告返還系爭房屋，有無理由？
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實，有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明定。本件原告依所有物返還請求權關係請求，自應就其為系爭房屋所有權人之事實，負舉證責任。經查，原告主張其為系爭房屋之所有權人，固據提出建物所有權狀及建物登記第一類謄本等件為證，惟賴麗珠前以系爭房地為其購買借名登記於原告名下，其已終止借名登記關係，而起訴請求本件原告應將系爭房地所有權移轉登記予賴麗珠，經本院以108年度訴字第2823號認定原告並非系爭房地之真正所有權人，僅為借名登記人，其與賴麗珠就系爭房地確成立借名登記契約，而賴麗珠已以律師函送達原告為終止借名登記契約之意思表示，原告負有返還系爭房地所有權予賴麗珠之義務，而判決原告應將系爭房地所有權移轉登記予賴麗珠，嗣原告不服提起上訴，經臺灣高等法院以109年度上字第1328號判決、最高法院以111年度台上字第1275號裁定駁回原告之上訴確定在案(下稱另案民事判決)，足認原告並非系爭房屋之所有權人，是其本於民法第767條第1項前段所有物返還請求權請求被告返還系爭房屋，即屬無據，不應准許。
㈡原告與被告李威政是否成立租賃契約？原告依民法第455條前段、第179條等規定請求被告返還系爭房屋，並請求相當於租金之不當得利，有無理由？
1.按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。而租賃契約，係以當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金而成立。原告主張其與被告李威政間就系爭房屋有租賃關係存在，既為被告所否認，則原告即應就曾約定其以系爭房屋租與被告李威政使用收益，被告李威政支付租金等事實，負舉證責任。
2.經查，購買系爭房地之100萬元部分價金，係原告92年間向臺北縣三重區農會（下稱三重區農會）貸款以支付，為原告自承在卷等語（見另案民事一審卷第59頁），又被告李威政於另案證稱：系爭房地因借名登記在原告名下，所以係用原告名義去貸款，因賴麗珠有欠銀行錢，所以92年7月起都是賴麗珠拿現金給原告去繳款，待我於96年11月21、22日退伍回來，賴麗珠有說要把系爭房地給我，所以我自96年12月起至108年下半年，均按月給付原告7,000元以供系爭房地貸款繳納之用，因賴麗珠表示係15年房貸，我不知道原告於106年8月15日即已將貸款清償完畢，所以一直按月給付原告7,000元等語（見另案民事一審卷第250至252頁），而李威政自95年底起，均有按月給付7,000元等情，為原告所不爭（見另案民事二審卷第76頁），堪認自92年貸款申辦時起，即由賴麗珠及被告李威政先後交付現金予原告以供其繳納貸款，且參原告與被告李威政之通訊軟體LINE對話紀錄：「（4/6）李威政：『姐，妳的銀行帳號多少我跟 溫溫 的錢用匯的給妳！』；原告：（傳送一帳戶存摺的照片影像，其上為彰化銀行西三重分行，帳號：00000000000000、戶名：李 佳晏 ）；李威政：『會錢、房貸都一起匯到這個銀行帳號！匯好了』；原告：『嗯』。」、「（5/6）李威政：『姐：這個月我跟溫溫的會錢還有房貸的錢一樣匯到佳晏這個戶裡面嗎？』；原告：『嗯』。李威政：『姐：會錢還有房貸的錢匯好了（14400＋7000共21400）請你看一下！』」等語（見另案民事一審卷第309至311頁），足見被告李威政就其所為匯款均有明確表示7,000元係屬「房貸」等語，原告就「房貸」7,000元之匯款不僅未為反駁，反均回答「嗯」，而表示理解知悉等情。此外，另觀諸被告李威政之帳戶往來明細，其於107年5月至108年4月按月匯款至原告前開帳號00000000000000號帳戶之金額7,000元，均有記載「房貸」等語（見另案民事一審卷第259至293頁），益徵被告李威政按月給付原告之7,000元係以供作房貸支付之用，並非租金；另系爭房屋之實質所有權人係賴麗珠，原告僅為借名登記人，業如前述，自無足認原告有將系爭房屋租予被告李威政使用收益之情事，則原告既未能舉證證明其與被告李威政就系爭房屋有租賃契約存在，是原告主張其與被告李威政間之租賃契約業已終止，而依民法第455條前段、第179條等規定請求被告返還系爭房屋，並請求相當於租金之不當得利，均屬無據，不應准許。
四、從而，原告依民法第767條第1項、第455條前段、第179條等規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及給付原告相當於租金之不當得利117,000元及法定遲延利息，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利13,000元，均無理由，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官楊家蓉