裁判字號：臺灣臺中地方法院89年重訴字第794號民事判決
裁判日期：民國89年12月06日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度重訴字第七九四號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○訴訟代理人 陳坤榮 律師右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告如附表所示之本金，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按如附表所示之利率計算之利息，暨各自如附表所示之違約金起算日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按各該利率百分之十，逾期超過六個月者，按各該利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○分別於民國八十二年六月八日、八十一年十月二十九日、八十一年十月二十九日、八十三年一月五日，邀同訴外人 鄭順議 、 顏碧珠 為連帶保證人，向原告各借款新台幣（下同）六十五萬元、一百五十萬元、三百六十萬元、三百六十八萬元，並與原告訂定借款契約，約定分期償還，利息各按如附表所示之利率計算，遲延清償時，逾期在六個月以內部分，另各按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月以上者，各按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告各自八十四年一月二十三日、八十四年五月一日、八十三年十二月二十三日及八十四年一月五日起即未再償還本息，屢經催討，均置之不理，依借款契約約定，全部借款視為到期，目前被告尚有如附表所示之本金，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按如附表所示之利率計算之利息，暨各自如附表所示之違約金起算日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未為給付，爰依契約之法律關係，請求被告如數給付。
三、證據：提出授信約定書一紙、借據四張、貸款本息攤還表一張、消費者貸款申請及調查表二張、支付命令及確定書各一份、授信申請書十份、轉帳支出傳票八張、印鑑卡三張（均係影本）為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）被告於八十年四月間在友人鄭順議之邀約下，投資二百萬元於渠所興建之門牌號碼台中縣大里市○○路○段○○巷○○弄○○號、十八號四層樓建物，且在該建物於八十一年五月六日完工後，鄭順議向被告陳稱欲將該房地之所有權登記予被告，被告乃將印鑑及印鑑證明交予鄭順議辦理過戶手續，又八十一年十月二十九日鄭順議本欲向原告借款三百六十萬元，因債信不佳，乃改由被告為借款人， 鄭順義 及訴外人顏碧珠二人擔任連帶保證人，並以上開門牌號碼台中縣大里市○○路○段○○巷○○弄○○號建物及所坐落之土地向原告設定八百五十萬元之最高限額抵押權。
（二）另鄭順議、顏碧珠二人竟未經被告授權，連續冒用被告之名義，分於八十二年六月八日、八十一年十月二十九日、八十三年一月五日，向原告各借款六十五萬元、一百五十萬元、三百六十八萬元（下稱該三筆借款），而原告之承辦人在未跟被告對保或任何求證下，竟然草率撥款予訴外人鄭順議、顏碧珠二人，原告之放款流程顯有疏失，是縱認被告於八十年五月二十七日與原告訂有授信約定書，惟縱觀該約定書，並無任何條款約定由他人持被告之印鑑章即可向被告貸得款項，是原告主張被告應給付上開三筆借款，顯屬無據。
（三）被告對於八十一年十月二十九日向原告借款三百六十萬元，並簽有借據及授信約定書之情不爭執，為該筆三百六十萬元之借款，係以被告所有上開門牌號碼台中縣大里市○○路○段○○巷○○弄○○號房地設定擔保，嗣因鄭順議未依約繳息，經原告聲請強制執行後後，已由原告承受在案，則該筆三百六十萬元之借款已因原告承受抵押之不動產而受償，原告自不得向被告求給付該三百六十萬元之借款。
三、證據：提出匯款回條三張、使用執照一份、建物所有權狀一份、借據一張、他項權利證明書一份、土地及建物登記謄本各一份（均係影本）為證，並聲請訊問證人鄭順議、顏碧珠、 徐耀俊 、 楊典同 。
理由
一、本件原告起訴主張被告甲○○分別於八十二年六月八日、八十一年十月二十九日、八十一年十月二十九日、八十三年一月五日，邀同訴外人鄭順議、顏碧珠為連帶保證人，向原告各借款四筆，各為六十五萬元、一百五十萬元、三百六十萬元、三百六十八萬元，並與原告訂定借款契約，約定分期償還，利息各按如附表所示之利率計算，遲延清償時，逾期在六個月以內部分，另各按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月以上者，各按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告各自八十四年一月二十三日、八十四年五月一日、八十三年十二月二十三日及八十四年一月五日起即未再償還本息，屢經催討，均置之不理，依借款契約約定，全部借款視為到期，爰依契約之法律關係請求被告給付本金、利息及違約金等語。被告則以對於上開三百六十萬元借款部分並不爭執，惟其餘三筆借款均係由訴外人鄭順議、顏碧珠二人冒用被告之名義，分於八十二年六月八日、八十一年十月二十九日、八十三年一月五日，向原告所貸借，原告之承辦人在未跟被告對保或任何求證下，竟然草率撥款予訴外人鄭順議、顏碧珠二人，原告之放款流程顯有疏失，又兩造所簽訂之授信約定書，並無任何條款約定由他人持被告之印鑑章即可向被告貸得款項，原告自不得請求被告給付上開三筆借款，且被告雖向原告借款三百六十萬元，然係以被告所有上開門牌號碼台中縣大里市○○路○段○○巷○○弄○○號房地設定擔保，嗣因鄭順議未依約繳息，經原告聲請強制執行後後，已由原告承受在案，則該筆三百六十萬元之借款已因原告承受抵押之不動產而受償，被告即已無清償該三百六十萬元借款之義務等語資為辯解。
二、原告主張被告於八十一年十月二十九日，邀同訴外人鄭順議、顏碧珠為連帶保證人，向原告借款三百六十萬元，並簽有借據及授信約定書之事實，業據提出借據乙紙、授信約定書一份、貸款本息攤還表一張、轉帳支出傳票二張為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。原告另主張被告尚於八十二年六月八日、八十一年十月二十九日、八十三年一月五日，邀同訴外人鄭順議、顏碧珠為連帶保證人，向原告各借款六十五萬元、一百五十萬元、三百六十八萬元，並與原告訂定借款契約，約定分期償還之事實，亦據提出借據三張、消費者貸款申請及調查表一張、支付命令及確定書各一份、授信申請書十份、印鑑卡三張（均係影本）為證，然為被告否認，辯稱：該三筆借款均係由訴外人鄭順議、顏碧珠二人冒用被告之名義所為之借款，與被告無關，被告從未出面向原告借用該三筆款項，又被告向原告所借用之三百六十萬元，係以被告所有上開門牌號碼台中縣大里市○○路○段○○巷○○弄○○號房地設定擔保，現該房地已由原告承受在案，應認該筆三百六十萬元之借款已受償等語。經查：（一）被告對於原告所提借據、授信約定書、印鑑卡上之印鑑係屬真正，且於八十年五月二十七日曾簽立授信約定書乙節，並不爭執，堪認上開文書係屬真正。而該授信約定書第十條係約定：「凡持有貴行發給立約人之擔保物收據或保管證或立約人印鑑，前往貴行請求返還或更換擔保物及其有關文件者，均視為立約人之代理人，貴行得准予返還或更換之。」等語，另被告在向原告借款該筆三百六十萬元前，曾於八十一年十月二十七日，親自簽立之印鑑卡，並載明：「逕啟者本戶將貴行所為一切往來之印鑑以右列印鑑為憑，即請查照存驗為荷」、「啟用日期八十一年十月二十七日」等語，足認被告與原告間之一切業務往來均以被告之印鑑為憑，凡持有被告印鑑者，客觀上自可視為已得被告之授權。又證人顏碧珠於本院審理時結證稱：「與被告是朋友關係，原告所言實在，展期是我去辦的，被告沒去，印鑑是他蓋好，我拿去銀行辦理展期，四筆借款都是被告借的沒錯。實際上錢是我在用，銀行都知道，被告也知道。」、「後面三筆借款被告沒到場，但他知道，我們投資很多，章是被告蓋的」等語，則被告辯稱不知有該三筆借款，均係由訴外人鄭順議、顏碧珠所冒名借款云云，已屬無據。（二）再者，被告雖辯稱從未向原告辦理該三筆借款手續，亦未取得該三筆借款云云，然原告確係在被告完成該三筆借款之手續後，即分別將被告所借之款項撥入被告之帳戶中等情，業據提出轉帳支出傳票影本六張為證，且證人即原告之行員楊典同亦到庭結證稱：放款依約只須核對印鑑章，放款亦係撥入被告帳戶等語，足認被告確已收到上開所貸借之三筆借款無誤。（三）被告固另辯稱：該筆三百六十萬元之借款因有擔保品，現已拍賣清償完結云云，並提出他項權利證明書一份、土地及建物登記謄本各一份（均係影本）為證，然為原告否認，且證人顏碧珠到庭結證稱：「當初因銀行要求我提供不動產，土地是我名義，房子是被告的名義，後來房子過戶給我，不記得是何時，（惟拍賣時房地之所有權人並非是被告）。」等語，而由被告所提之證據以觀，尚難證明被告係原告在拍賣該房地時之所有權人。（四）此外，被告對於上開三筆借款係由訴外人鄭順議、顏碧珠二人冒貸，亦無取得該三筆借款，且該筆三百六十萬元之借款已清償完畢等情復未舉證以實其說，是被告上開所辯，洵屬無據。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如附表所示之本金，及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按如附表所示之利率計算之利息，暨各自如附表所示之違約金起算日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按各該利率百分之十，逾期超過六個月者，按各該利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，證人鄭順議、徐耀俊經通知均未到庭，核已無再予通知必要；另兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果均不生影響，亦不另贅敘。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年十二月六日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官王世華右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十二月六日~B法院書記官詹貴珍~FO附表┌──┬──────┬───────┬───────┬──────────┐│編號│債權本金（新│利息起算日│利率（年息）│違約金起算日│││台幣）││││├──┼──────┼───────┼───────┼──────────┤│一│六十五萬元│民國八十四年一│百分之九點七五│民國八十四年二月二十││││月二十三日││四日│├──┼──────┼───────┼───────┼──────────┤│二│一百五十萬元│民國八十四年五│百分之九點七五│民國八十四年六月二日││││月一日│││├──┼──────┼───────┼───────┼──────────┤│三│三百零三萬零│民國八十三年十│百分之十點五│民國八十四年一月三十│││四百九十二元│二月二十九日││日│├──┼──────┼───────┼───────┼──────────┤│四│三百六十八萬│民國八十四年一│百分之十點二五│民國八十四年二月六日│││元│月五日│││└──┴──────┴───────┴───────┴──────────┘