臺灣臺中地方法院100年度交聲字第1665號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交聲字第1665號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1665號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人 鍾日誠 即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國100年5月18日所為之處分（中監違字第裁60-GF0000000裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
鍾日誠汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸，處罰鍰新台幣參仟元，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人鍾日誠（下稱受處分人）於民國100年4月15日10時38許，騎乘YBS-432號重型機車，沿臺中市○○區○○路、由西往東方向行駛；行經黎明路與福科路口時，未依規定採兩段式左轉之方式，直接由福科路左轉進入黎明路；經警鳴笛示意攔查，受處分人不服指揮稽查，迴轉後沿黎明路203巷加速駛離。由臺中市政府警察局第六分局，以受處分人有「不依標誌、標線指示」之違規行為，及「有違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之違規行為，依違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第60條第1項之規定「逕行舉發」。原處分機關於100年5月18日，以中監違字第裁60-GF0000000號裁決書，裁處其罰鍰新臺幣（下同）3600元（「不依標誌、標線指示」之違規行為，處罰鍰600元；「有違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之違規行為，處罰鍰3000元），並各記違規點數1點，合計共2點等語。
二、本件受處分人則以：未依兩段式左轉部分，聲明異議，請求撤銷原處分：拒絕停車接受稽查而逃逸部分，則撤回異議等語。
三、經查：
（一）按關於汽車駕駛人之違規行為得以逕行舉發者，道路交通管理處罰條例第7條之2定有明文，該條法文第1項第1款至第6款係以列舉方式明定如「闖紅燈」、「不符指揮稽查而逃逸」等特定違規行為得以逕行舉發為之，第1項第7款則以概括方式規定「經以科學儀器取得證據證明其行為違規」者；又同條第2項另規定「前項第7款之科學儀器應採固定式，並定期於網站公布其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限」，申言之，除道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第1款至第6款所列違規行為外，員警均應以科學儀器取得證據證明，始得逕行舉發，惟同條第2項後段又列舉該採證之「科學儀器」不受同條項前段「採固定式，並定期於網站公布其設置地點」之限制者。是以，如非道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第1至6款所列舉發之情形，又無同條項第7款所列以科學儀器取得之證據資料，即不得逕行舉發之。
（二）本件受處分人未依兩段式左轉，不屬於道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第1款至第6款所列舉之違規行為；舉發員警亦未提出係採固定式，並定期於網站公布其設置地點之科學儀器所採證的證據，自不得採逕行舉發之方式。
（三）綜上所述，原處分機關所為裁罰，就受處分人「不依標誌、標線指示」之違規行為部分，與道路交通管理處罰條例第7條之2所規定「逕行舉發」之要件不符，受處分人此部分之聲明異議為有理由，爰由本院逕予撤銷原處分；並就受處分人駕駛汽車（道路交通管理處罰條例所指之「汽車」係包括「機車」）有違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸部分，自為裁定如主文第2項。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國100年7月11日
交通法庭法官施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許清源中華民國100年7月11日