裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年再字第3號民事裁定
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：租佃爭議
臺灣高等法院臺南分院民事裁定97年度再字第3號再審原告戌○○
送達代再審被告Ｐ○○
甲○○○壬○○○己○○丙○○丁○○庚○○乙○○午○○
未○酉○○Ｋ○○Ｃ○○地○○天○○Ｊ○○Ｌ○○宇○○宙○○Ａ○○Ｂ○○○戊○○Ｓ○○卯○○巳○○
子○
癸○
寅○辰○○
丑○Ｔ○○申○○辛○○Ｍ○○黃○○玄○○Ｎ○○Ｑ○○Ｒ○○Ｏ○○Ｉ○○Ｆ○○Ｇ○○Ｈ○○Ｄ○○Ｅ○○上列當事人間租佃爭議事件，再審原告對於中華民國九十五年十月三十一日本院第二審確定判決（九十四年度上字第一九０號），及九十四年八月十日台灣台南地方法院第一審確定判決（九十二年度訴字第一三０九號），合併提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第五百條第一項、第二項前段分別定有明文。又按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（最高法院七十八年台抗字第一四九號判例參照）。
二、查：
（一）再審原告係於九十七年一月二十五日遞狀提起本件再審之訴，依其「民事再審狀」所載案號為「本院九十四年度上字第一九０號」，惟其再審內容則同時指摘係不服台南地院九十二年度訴字第一三０九號判決，而提起上訴之意，並敘明其不服之理由等情，此觀「民事再審狀」至明（參見本審卷第五頁至第八頁）；堪認再審原告提起本件再審之訴，係就本院九十四年度上字第一九０號第二審確定判決，及台灣台南地方法院九十二年度訴字第一三０九號第一審確定判決，同時聲明不服，合併提起再審之訴之意。
依民事訴訟法第四百九十九條第二項前段規定，應專屬本院合併管轄，先予敘明。
（二）再審原告於前訴訟程序中，對於本院上開九十四年度上字第一九０號民事判決提起上訴後，經第三審法院以未合法表明上訴理由，其上訴為不合法為由，而以九十六年度台上字第四四六號裁定駁回其第三審上訴，上開裁定並於九十六年三月二十日送達再審原告等情，並經本院調卷查明屬實。是再審原告於九十六年三月二十日收受第三審裁定送達時，本院九十四年度上字第一九０號及台南地院九十二年度訴字第一三０九號民事判決即已確定，揆諸上開說明，本件再審之不變期間應自第三審裁定確定之翌日起算。乃再審原告竟遲至九十七年一月二十五日始行提起本件再審之訴，顯已逾三十日之不變期間。此外再審原告復未就再審理由知悉在後之情形，於訴狀內表明其遵守期間之證據，揆諸上開說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
民事第三庭審判長法官陳光秀
法官莊俊華法官李文賢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國97年6月2日
書記官劉清洪