裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年再字第18號民事裁定
裁判日期：民國96年08月29日
裁判案由：租佃爭議
臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度再字第18號再審原告戌○○再審被告Ｏ○○
甲○○○壬○○○
己○○
丙○○
丁○○
庚○○
乙○○
午○○
未○
酉○○
Ｊ○○
Ｂ○○天○○
亥○○
Ｉ○○
Ｋ○○地○○宇○○黃○○Ａ○○○
戊○○
Ｒ○○
卯○○
巳○○
子○
癸○
寅○
辰○○
丑○
Ｓ○○
申○○
辛○○
號
Ｌ○○玄○○宙○○
Ｍ○○
Ｐ○○
Ｑ○○
Ｎ○○
Ｈ○○
Ｅ○○
Ｆ○○
Ｇ○○
Ｃ○○
Ｄ○○上列當事人間租佃爭議事件，再審原告對於中華民國95年10月31日本院94年度上字第190號第二審確定判決（原審臺灣臺南地方法院92年度訴字第1309號判決），提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算，亦經最高法院著有78年臺抗字第149號判例在案。
二、經查再審原告係對本院94年度上字第190號，及臺灣臺南地方法院92年度訴字第1309號民事確定判決，提起再審之訴，此觀其所提再審書狀即明。又再審原告於前訴訟程序中，對於本院上揭94年度上字第190號民事判決提起上訴後，經第三審法院以未合法表明上訴理由，其上訴為不合法為由，而以96年度臺上字第446號裁定駁回其第三審上訴，該裁定並於96年3月20日送達再審原告等情，復經本院調卷查明屬實。是再審原告於96年3月20日收受第三審裁定送達時，本院94年度上字第190號，及臺灣臺南地方法院92年度訴字第130
9號民事判決即已確定，揆諸上揭說明，本件再審之不變期間，應自第三審裁定確定之翌日起算。乃再審原告竟遲至96年8月14日，始具狀向本院提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未就再審理由知悉在後之情形，於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，揆諸上揭說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，應依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月29日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官蘇重信法官林永茂上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國96年8月29日
書記官謝素嬿【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。