臺灣臺南地方法院103年度聲字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第262號民事裁定

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度聲字第262號聲請人 林麗雯 上列當事人與相對人 余爵宏 間請求侵權行為損害賠償事件（本院101年度訴字第864號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：為期明瞭本院101年度訴字第864號請求侵權行為損害賠償事件於民國101年10月11日、102年5月23日及102年7月2日言詞辯論期日開庭內容，爰聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條定有明文。又按民事訴訟法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。次按個人資料保護法已於101年10月1日施行，其第5條規定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的做不當之聯結。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
三、經查，聲請人以瞭解本院101年度訴字第864號請求侵權行為損害賠償事件之101年10月11日、102年5月23日及102年7月2日言詞辯論期日之開庭內容為由，聲請自費交付法庭錄音光碟。惟本院101年度訴字第864號請求侵權行為損害賠償事件已於102年7月26日判決，兩造分別收受判決書後均未上訴，而於102年9月9日確定在案，此業經本院調取該案卷宗核閱明確。聲請人遲至103年10月31日始具狀聲請交付法庭錄音光碟，已逾法庭錄音及其利用保存辦法第8條所定之裁判確定後30日期間。又法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要，且聲請人亦未敘明有何主張或維護其法律上利益之情事。從而，本件聲請人於該裁判確定後30日後始聲請交付法庭錄音光碟，亦未敘明有何取得錄音光碟合理正當性之具體事由，則其聲請交付法庭錄音光碟，與法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定不符，自難准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月17日
民事第二庭法官黃瑪玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年11月17日
書記官邱子萍