裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年抗字第109號刑事裁定
裁判日期：民國104年04月13日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定104年度抗字第109號抗告人 鄭嘉俊 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院104年度聲字第255號中華民國104年2月13日裁定（聲請案號：104年度執聲字第151號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人鄭嘉俊因竊盜等案件，先後經判處如原裁定附表所示之刑（共6罪），均已分別確定在案，合於定應執行刑規定，適用刑法第51條第5款定其應執行刑為有期徒刑1年10月，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件抗告意旨略以：伊合併3案，僅判處有期徒刑1年4月，但原審裁定卻量定有期徒刑1年10月，伊深感不服。爰提起本件抗告，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用其權限情形，即不能指為違法。
四、本件抗告人即受刑人因犯如原裁定附表所示之竊盜等案件，先後經臺灣高雄地方法院及原審法院判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定在案，嗣經檢察官聲請定應執行刑。抗告人所犯如附表編號1-6所示6罪，均在民國102年4月10日附表編號1之案件判決確定前所犯，原裁定以其各罪之宣告刑為基礎，定其應執行之刑為有期徒刑1年10月，並諭知易科罰金之折算標準，係在上開罪刑中之最長期（6月）以上，各刑合併之刑期（2年6月）以下，並兼顧受刑人附表編號1-3號之前之定應執行刑之利益（即法律內部界限），顯未踰越法定範圍，亦無濫用其權限，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、至原裁定附表編號1、2、3部分雖曾經臺灣高雄地方法院以102年上易字第117號定應執行刑有期徒刑1年，並執行完畢，然此係日後可以扣抵刑期之問題，對受刑人權益不生影響。本件抗告人以其附表編號4-6號刑期總合僅為有期徒刑1年4月，卻定應執行有期徒刑1年10月而有未合云云，顯有誤會，附此指明。
六、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國104年4月13日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官翁金緞法官黃國永以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官易慧玲中華民國104年4月13日