臺灣高等法院臺中分院103年度聲再字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲再字第156號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度聲再字第156號再審聲請人即受判決人 張志榮 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院103年度上訴字第780號中華民國103年5月23日刑事確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度毒偵字第3067號；原審案號：臺灣臺中地方法院103年度訴字第145號；最高法院於中華民國103年8月14日以103年度台上字第2801號判決駁回上訴確定），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。此所謂「原審法院」，指審理事實之法院而言（最高法院21年聲字第34號判例、55年台抗166號裁定參照）。又按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號裁定參照）。
二、經查：本件聲請人張志榮因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以103年度訴字第145號判決判處有期徒刑
8月；嗣因聲請人不服第一審判決向本院提起上訴，其雖具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，然所提上訴理由，並未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，故經本院認其上訴顯然違背法律上之程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條之規定，不經言詞辯論，判決駁回其上訴；復又經聲請人提起上訴，經最高法院於103年8月14日以103年度台上字第2801號判決駁回上訴確定，此有前開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院（即第二審法院）既係以上訴不合法，從程序上駁回聲請人之上訴，依上開說明，聲請人聲請再審之對象，應為臺灣臺中地方法院（即第一審法院）之實體判決，而非本院之程序判決。聲請人誤向本院聲請再審，尚難謂合，其聲請再審之程序顯然違背法律規定，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年10月24日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官許旭聖法官張智雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官林元威中華民國103年10月24日