臺灣宜蘭地方法院89年度易字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院89年易字第332號刑事判決

裁判日期：民國89年09月13日

裁判案由：竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事判決八十九年度易字第三三二號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一六八一號），本院判決如左：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑參月。
事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年六月五日九時許，在宜蘭縣宜蘭市○○路○○號前，趁機車鑰匙仍插於機車上未取下之機會，竊取甲○○所有車號000000號機車一部，得手後供己代步之用，嗣經警於同年月十八日一時二十分許，在宜蘭縣○○鄉○○路段查獲。
二、案經宜蘭縣警察局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官查起訴。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認有上揭竊盜犯行，辯稱上開機車係在宜蘭縣礁溪鄉龍潭湖附近，向昔日烤肉認識的朋友所借，然並不清楚該位朋友之年籍姓名住址等資料云云。惟查：
（一）右揭事實業據被告乙○○於檢察官偵查時坦承不諱，核與被害人指訴失竊情節相符，並有贓物認領保管單、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表等附卷足參。
（二）被告於警訊中自承係於八十九年六月十八日凌晨向友人所借，且借用該機車時，已無車牌云云。然被告竟會於深夜向友人借得無懸掛車牌之機車，已有可疑。復且被告亦自承伊不知該友人之年籍姓名及住址，衡諸常情，苟被告真係向其友人所借，怎會有連其友人姓名、年籍均不知之理，則日後如何聯絡機車歸還事宜？是被告上揭所辯顯與常情有悖。參以，經警偕同被告實地尋訪並查無所稱之友人，亦經被告於檢察官偵查時自認在卷。是被告所辯，實違常情，顯係為臨訟杜撰之詞，實無足採。是本件被告犯行明確，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪對被害人所生之危害及犯罪後之態度，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉到庭執行職務中華民國八十九年九月十三日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
審判長法官
法官法官右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
所犯法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。