裁判字號：臺灣基隆地方法院89年基小字第272號民事判決
裁判日期：民國89年09月13日
裁判案由：給付信用卡消費借貸款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決八十九年基小字第二七二號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間給付信用卡消費款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰零壹元，及自民國八十八年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十六點四二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知未到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張被告自民國八十七年四月一日起持用原告發行之信用卡，簽帳消費至八十八年十一月三十日止，共積欠信用卡簽帳款計新台幣（下同）四萬一千三百零一元，迭經催討，均未置理之事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡墊款本金、利息、費用明細表及帳戶餘額資料等影本為證，而被告經合法通知，迄未到庭抗辯，亦未提出書狀為任何抗辯，堪信原告之主張為實在。
三、則原告依兩造間之信用卡約定條款約定請求被告如數給付並加給自信用卡起息日起至清償日止，以年息百分之十六點四二五計算之利息，核無不合，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中華民國八十九年九月十三日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官徐世禎對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國八十九年九月十五日~B法院書記官王靜敏