裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5555號民事判決
裁判日期：民國95年06月27日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5555號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁拾壹萬肆仟壹佰肆拾叁元，及其中本金新台幣貳拾捌萬捌仟柒佰玖拾叁元部分，自民國九十五年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬肆仟捌佰伍拾肆元，及其中本金新台幣貳拾叁萬玖仟伍佰壹拾玖元部分，自民國九十五年四月二十日起至九十六年八月二十九日止，按年息百分之四點八八計算之利息，及自九十六年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。並自九十五年四月二十日起至清償日止，按月給付新臺幣叁佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、程序方面：依兩造約定條款第26條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）信用卡消費款部分：被告於民國94年1月19日、94年7月4日分別與原告成立信用卡使用契約（VISA卡，卡號：0000-0000-0000-0000、MASTER，卡號：0000-0000-0000-0000）被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但依信用卡約定條款第14、15條，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付原告按年息19.7％之利息。截至95年4月19日止帳款尚餘93,318元，及其中本金87,604元未按期繳付。
（二）代償卡部分：被告於94年8月29日向原告申請代償卡（卡號：0000-0000-0000-0000）代付其於上海商業儲蓄銀行、台北富邦商業銀行之信用卡欠款，就原告為被告代償之款項，於發卡後第1至第24個月內按年利率百分之4.88％，第25個月起改按年利率14.88％計付利息，於代償期間並按月收取帳務管理費368元。截至95年4月19日止帳款尚餘244,854元，及其中本金239,519元未按期繳付。
（三）通信貸款契約部分：被告於94年7月12日與原告成立簡易通信貸款契約（卡號：0000-0000-0000-0000），向原告貸款新台幣（下同）210,000元，約定分60期清償，借款利率依年息18.5％計付，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條、第4條及第5條之約定，若遲延繳款或未繳足月付金時，除喪失期限利益外，視同全部到期，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分併入信用卡其他消費款中，與其他消費款同時以信用卡循環利率（年息19.7％）計算之利息。截至95年4月19日止帳款尚餘220,825元，及其中本金201,189元未按期繳付。
（四）合計被告至95年4月19日止，尚有558,997元（含信用卡帳款金額93,318元、簡易通信貸款金額220,825元及代償金額帳款244,854元）未清償，經屢向被告催討無效，為此提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
四、得心證之理由：按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文，而本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部核准函、公司變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、代償卡申請書及約定條款等影本為證，自堪認定原告前開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告依兩造之約定分別給付新台幣314,143元、244,854元，及其中本金新台幣288,793元部分自民國95年4月20日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息；另其中239,519元自95年4月20日起至96年8月29日止按年息4.88％計算之利息，及自民國96年8月30日起至清償日止按年息14.88％計算之利息，並自95年4月20日起至清償日止，按月給付368元為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國95年6月27日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月28日
書記官蔡凱如