臺中簡易庭98年度中簡字第1305號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　98年度中簡字第1305號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺幣
貳拾玖萬陸仟零貳拾捌元自民國九十五年五月二十四日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國92年3月11日訂立小額循環
信用貸款契約，由原告發給GEORGE&MARY卡供被告使用。被
告依約自92年3月11日起至93年3月11日止。期滿30日前，如
被告不對反對續約之意思表示並經原告審核定意者，得以同
一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。被
告自領得信用卡後即得動用該卡借款，但應依約清償或繳納
最低額，給付期限前之利息按週年利率百分之18.25計算；
給付遲延後之利息按週年利率百分之20計算。詎被告自95年
5月23日起未依約履行給付義務，現積欠本金新臺幣（下同
）296,028元、已計未收利息5,199元，以上合計301,227元
，及如主文第一項所示之利息未清償，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，屢經催討，不獲置理。為此，本於消費借
貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文
第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約及交易記
錄一覽表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，自有返還本
金及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
六、訴訟費用3,310元，應由受敗訴判決之被告負擔。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明（一）對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，（二）上訴理由（民事訴訟法第
441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
書記官