臺灣桃園地方法院105年度訴字第2120號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第2120號民事裁定

裁判日期：民國105年12月05日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度訴字第2120號原告鴻漢資產管理顧問有限公司法定代理人 黃景南 被告 趙慧蓮
鍾光文 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬玖仟伍佰元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。又按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之
6定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告請求確認被告鍾光文於91年1月22日就被告趙慧蓮所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）共同設定新臺幣（下同）500萬元之普通抵押權（下稱系爭抵押權）暨所擔保之債權不存在，並代位被告趙慧蓮請求被告鍾光文將系爭抵押權登記予以塗銷。而系爭不動產之價值依據各土地面積×公告土地現值×權利範圍後加總之總額為1530萬8176元（計算式：141,848＋13,006,987＋2,159,341＝15,308,176）。比較系爭不動產所擔保之債權額債權額500萬元，與系爭不動產價額1530萬8176元，前者明顯較低，揆諸上開說明，自應以系爭不動產所擔保之債權額500萬元計算本件訴訟標的價額。
三、本件訴訟標的價額為500萬元，應徵第一審裁判費5萬500元，扣除原告起訴已繳納之裁判費1000元外，尚應補繳4萬9500元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數繳納，如逾期未補正即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國105年12月5日
民事第一庭法官廖珮伶如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年12月6日
書記官黃敏維附表：
┌──┬────────────┬──────┬──────┐│編號│不動產名稱│權利範圍│不動產價值│├──┼────────────┼──────┼──────┤│1│桃園市○○區○路坑三段│60分之17│22,400×│││七六五地號││22.35×│││││17/60＝│││││141,848│├──┼────────────┼──────┼──────┤│2│桃園市○○區○路坑三段│60分之17│3,677×│││七八六地號││12,484.91×│││││17/60＝│││││13,006,987│├──┼────────────┼──────┼──────┤│3│桃園市○○區○路坑三段│60分之17│3,400×│││八九四地號││2,241.53×│││││17/60＝│││││2,159,341│└──┴────────────┴──────┴──────┘