臺灣士林地方法院99年度交聲字第115號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年交聲字第115號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定99年度交聲字第115號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所於民國98年12月28日所為之處分（北監自裁字第裁40-CG0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3,000元以上6,000元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國98年7月26日下午3時6分許，在臺61線18.1公里處，經警舉發其有「行駛快速公路限速80公里、經測速時速99公里，超速19公里（未滿20公里）」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款及第63條第1項第1款（原處分漏載第1款）之規定，處罰鍰3,000元，併記違規點數1點。
三、聲明異議意旨略以：本件測速器是否經經濟部標準檢驗局檢驗合格且具合格證書，否則伊對該測速器之準確性仍存疑問；又違規地點300公尺前並未設置超速照相警告告示牌，而是去年9月後才補懸掛，且縮小告示牌尺寸亦與規定不符，違反快速道路警告告示牌應該更清楚更大尺寸之比例原則，警方採證顯不符法令規定，應請撤銷原處分並退還罰鍰云云。
四、經查：㈠異議人駕駛之車號0000-00號自用小客車，於民國98年7月
26日下午3時6分許，行經臺61線18.1公里處之行車速限為時速80公里路段，以時速99公里之速度超速行駛，超過規定之最高時速19公里，此有舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份、舉發照片1張在卷可證（見本院卷第10頁、第18頁），是異議人上開違規事證明確，堪予認定。
㈡至異議人雖以前詞置辯，然本件採證之雷達測速照相設備運
作正常，業於98年1月1日檢定合格，其有效期間至99年1月31日止，有經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格證書1紙在卷可佐（見本院卷第20頁），足可排除測速儀器失準致誤為舉發之可能性；至異議人質以取締員警並未依法設立警告標示，且該警告標示尺寸不符規定云云，惟查本件違規地點前方即臺61線17.7公里處設置標示牌，執行測速照相儀器架設臺61線18.1公里處，明確告知「常有測速照相」，該告示牌於執行前懸掛，執行完畢立即卸除等情，有臺北縣政府警察局99年2月4日北縣警交字第0990015687號函及函附現場照片附卷可憑（見本院卷第17頁至第19頁），堪認本件舉發路段確實已依道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之規定，於法定距離設置有明顯標示，異議人行經此處時，自當小心謹慎注意，依照標誌限速及指示行車，況道路交通管理處罰條例第4條第2項授權行政機關，對於道路交通標誌之指示、標示方式、設置基準及設置地點等事項制定規則，以執行道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全等工作，是行政機關依據道路之地形情況、車行流量等因素考量所依法設置之道路標誌，除有重大明顯瑕疵或其他違法情形外，一般用路人即均有應予遵守之義務，異議人如認該交通標誌有設置不當或標示不清，需循行政管道予以建議改善，不能因其主觀上認為有何不當之處，據以執為免責之事由，從而異議人執詞為如上之主張，亦無可採。
五、綜上所述，異議人確於前揭時、地，駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，有「行駛快速公路限速80公里、經測速時速99公里，超速19公里（未滿20公里）」之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項第
1款之規定，裁處異議人罰鍰3,000元，並依同條例第63條第1項第1款規定併予記異議人違規點數1點，核無違誤。
本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
交通法庭法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國99年2月26日