臺北簡易庭98年度北簡字第20465號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　98年度北簡字第20465號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○（原名 葉華韡 ）
上列當事人間98年度北簡字第20465號清償債務事件，於中華民
國98年9月29日言詞辯論終結，同年10月9日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟陸佰叁拾肆元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟貳佰柒拾柒元部分自民國九十八年五月二十九日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰肆拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟
陸佰叁拾肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年12月4日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期應另給付按日息萬分之5.4計算之利息，及遲延第1個
月新台幣（下同）150元、遲延第2個月300元、遲延第3個月
起至清償日止，按月以600元計算之違約金，又預借現金者
則另依照每筆預借現金金額3.5％計算之手續費；詎被告未
依約清償，積欠原告如原告聲明所示之金額、利息未清償等
語。並聲明：被告應給付原告286,033元，及其中179,277元
自98年5月29日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，
及遲延第1個月150元、遲延第2個月300元、遲延第3個月起
至清償日止，按月以600元計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及應收帳務明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付之286,033元，
已含循環利息、違約金、手續費共106,756元，及本金179,
277元，其中包括自96年1月28日起至98年5月28日止，按月
以600元計算之違約金共計17,400元（600×29＝17,400）乙
節，有原告提出之應收帳務明細表在卷可稽。本院審酌本件
之約定利率已高達年息19.71％，且預借現金部分已另依每
筆預借現金金額3.5％計算手續費，但近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，本件原告請求之利息、手續費及違約金
總額顯然偏高，殊非公允，本院認為原告請求被告給付之
286,033元中之違約金17,400元，及自98年5月29日起至清償
日止遲延第1個月150元、遲延第2個月300元、遲延第3個月
起至清償日止，按月以600元計算之違約金，應酌減為1元為
適當，是原告得請求被告給付之金額係268,634元（286,033
－17,400＋1＝268,634）及如主文第1項所示之利息。
四、從而，原告請求被告給付268,634元及如主文第1項所示之利
息之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　方蟾苓
法官　羅富美
計算書：
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　3,090元
公示送達登報費150元
合　　　　計　　　3,240元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　9　　日
書記官　方蟾苓