臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第7143號
原 告 潘沁維
被 告 黃正國
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年6月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟柒佰捌拾元，及民國一百零
二年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟柒佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）100年10月7日以生意需
要周轉金為由，向原告借款新臺幣（下同）30,000元，原告
隨即匯款至被告於中國信託商業銀行之帳戶。復於100年10
月9日至同年月26日間，以購車為由再度向原告借款，原告
提供其於台北富邦銀行帳戶之金融卡及密碼予被告自行提領
使用，被告實際提領131,780元。再於100年10月28日以購車
所需向原告借款90,000元，惟嗣後被告避不見面，所借款項
亦未清償分文，履經催討均置之不理。原告前曾向臺灣板橋
地方法院檢察署對被告提起詐欺告訴（101年度偵字19229號
），被告於偵查過程中對上開借款事實及金額均坦承無誤等
語，原告爰依消費借貸關係，起訴請求被告應給付251,780
元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息，並聲明如主文所示。
二、被告則以：伊確實有向原告借錢，惟因目前經濟較困難，這
期間有與原告聯絡等語，資為抗辯。並聲明求為駁回原告之
訴；訴訟費用由原告負擔。
三、原告所主張之事實，業據其提出所述相符之臺灣板橋地方法
院檢察署檢察官101年度偵字第19229號不起訴處分書為證，
且為被告被告於言詞辯論期日到場不爭執，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月11日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月11日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。