內湖簡易庭103年度湖調字第173號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖調字第173號
聲 請 人
即 原 告 闕河祥
闕松夫
闕壯 欽
林闕婚
闕壯和
闕祐賜
闕敏惠
闕勝子
闕清子
闕春長
闕春澤
闕春男
闕 琴
闕吳水赺
闕 壯健
闕定詮
闕子暘
闕壯財
闕壯二
闕嘉緣
闕嘉琦
闕 嘉蓁
黃家郁
闕 壯峯
闕廷翰
闕 壯佑
闕呈衛
闕源均
闕 慶安
闕士凱
上 二 人
法定代理人 黃惠芳
共 同
訴訟代理人 劉法正 律師
潘玟欣 律師
許家華 律師
上列聲請人即原告與相對人即被告 潘高瑞英 等32人間終止地上權
等事件，原告應於收受本裁定之日起五日內，補正下列事項，逾
期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第
1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又因地上
權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；無租金時，
以一年所獲可視同租金利益之15倍為準；如一年租金或利益
之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之4
固有明文。然原告甲起訴請求被告乙丙丁三人塗銷地上權登
記，其訴訟標的價額如何定，端視原告起訴之訴訟標的為何
而定，如原告係基於所有權排除侵害之規定（民法第767條
第1項），請求塗銷地上權登記，則應依民事訴訟費用法第
4條第2項（即現行民事訴訟法第77條之1第2項）之規定
，核徵其裁判費。如原告係基於地上權之約定內容而為請求
，則屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟費用法第8條（即現
行民事訴訟法第77條之4）核徵裁判費（民國84年司法院第
23期司法業務研究意見可資參照）。
二、查原告起訴狀所載應受判決事項有先位聲明及備位聲明，而
先位聲明之訴訟標的係依據民法第833條之1規定，請求終
止渠等所有之臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下
稱系爭土地）設定登記面積為90.51平方公尺部分之地上權
（下稱系爭地上權）予被告等人，係基於地上權設定目的已
不達而為請求，核屬因地上權涉訟，揆諸上開說明，自應依
民事訴訟法第77條之4計算其訴訟標的價額。復備位聲明係
請求酌定地上權存續期間2年，並請求被告等人應於存續期
間內給付租金予原告等人，且於存續期間屆期後，依據民法
第767條第1項中段規定，塗銷系爭地上權登記，將系爭土
地清空後返還原告等人。又原告未陳報系爭地上權之租金，
且土地謄本亦未記載租金，則本件應無租金之約定，參酌土
地法第97條、第105條、第148條、同法施行法第25條、平
均地權條例第16條等規定，如土地所有權人未於公告期間申
報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價，並以土地申
報總價年息10%計算，則系爭土地所設定系爭地上權權利範
圍之租金應為新臺幣（下同）2,878,218元〈計算式：申報
地價每平方公尺21,200元（公告地價每平方公尺26,500元×
80%）×90.51平方公尺（系爭地上權設定權利範圍）×10
%×15倍〉，而地價為9,141,510元〈計算式：公告土地現
值每平方公尺101,000元×90.51（系爭地上權設定權利範圍
）〉，是先位聲明之訴訟標的價額應為2,878,218元。再按
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，是備位聲
明之訴訟標的價額應為9,141,510元〈計算式：公告土地現
值每平方公尺101,000元×90.51（系爭地上權設定權利範圍
）〉。從而，原告以一訴合併為前開請求，其最終經濟目的
均為請求塗銷系爭地上權，揆諸上開規定及研究意見，其訴
訟標的之價額自應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的
價額應核定為9,141,510元，應徵第一審裁判費91,585元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
內湖簡易庭 法 官 林家賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
書記官 翁仕衡