宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4891號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 胡維珊
被 告 許晉嘉
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國103年6
月18日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟壹佰陸拾叁元，及自民國一
百零三年四月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
原告主張：被告於民國85年10月30日邀同訴外人 蔡明忠 為連帶
保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）以
分期付款方式，購買車號00-0000號之自用小客車（下稱系爭
車輛）乙輛，並與福灣公司簽立附條件買賣契約，約定分期還
款新臺幣（下同）668,016元，被告應支付頭期款125,000元
，並自85年11月30日起至87年9月30日止，每期給付10,892元
，於87年10月30日支付最末期款292,500元後，即移轉系爭車
輛所有權予被告。惟被告取得系爭車輛後未如期繳款，經福灣
公司催繳，仍置之不理，福灣公司依契約將系爭車輛取回拍賣
抵償債務，唯仍不足以抵償所受損失。而福灣公司已於95年10
月28日將該筆債權讓與原告，爰以本起訴狀繕本之送達為債權
讓與之通知，依兩造間契約約定、債權讓與法律關係提起本訴
請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告465,163元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息；願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣
合約及其他約定事項、債權讓與證明書等件影本為證，被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官鄭玉佩