臺灣高雄地方法院95年度簡字第3388號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3388號刑事判決

裁判日期：民國95年06月05日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3388號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第11257號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○預見將自己之帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國95年3月17日上午某時，將其前於84年7月18日所申請開立之中華郵政股份有限公司五塊厝郵局（下稱五塊厝郵局，局號000000-0號）帳號000000-0號帳戶（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）7,000元之代價，在高雄縣鳳山市中華市場口前，提供予某真實姓名、年籍不詳之成年人使用。該人於取得甲○○上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，旋即意圖為自己不法之所有，於同月21日上午11時50分許去電乙○○，佯以係行政院金融管制局人員，且乙○○之中國信託商業銀行帳戶業遭冒用作為犯罪工具，須立即將該帳戶內之所有款項暫轉存安全帳戶云云，使乙○○陷於錯誤，旋於同日稍晚匯款16萬元入上開帳戶。嗣乙○○事後察覺受騙即於匯款當晚向警方報案；另甲○○於同年4月17日正午12時許，前往五塊厝郵局申請補發存摺時，因行員 曾秀卿 發覺該帳戶已遭列警示而報警處理，遂遭當場查獲。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告 林建霆 於警詢、偵查中自承於前揭時地，將上開帳戶之提款卡等物，以7,000元之代價提供予他人使用；
2.證人即告訴人乙○○2次於警詢中之陳述，及中國信託商業銀行匯款申請書、帳戶綜合存款存摺各1份（影本）；
3.證人曾秀卿於警詢中之陳述；
4.上開帳戶開戶資料及最近交易詳情1份；
5.又現今一般人前往金融機構申設帳戶使用並非難事，且多毋庸支付使用帳戶對價，如非供作不法使用，應無不以自己名義申設、反另支付7,000元之代價向不相熟之人尋求提供之必要，況邇來各式各樣之詐欺取財犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警方追查，並迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告既係心智健全之成年人，自當無不知之理，其竟提供自己之帳戶供他人使用，足認其對於該帳戶遭用於詐欺取財使用有所預見，且亦無違其本意。
6.綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、查該取得、持用上開帳戶之人，意圖為自己不法之所有，向被害人施用詐術，並致使被害人因陷於錯誤而匯付款項入上開帳戶，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟被告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不能逕與向被害人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為僅係對於他人遂行之詐欺取財犯行，資以助力，核其所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之詐欺取財罪幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。審酌被告提供帳戶幫助他人遂行財產犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，行為確實可議，且本案直接所生之損害為16萬元，數額非微，另並斟酌被告之生活狀況、智識程度與品行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月5日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月5日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。