臺北簡易庭104年度北簡字第4441號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第4441號
原　　　告　亞太資融股份有限公司
法定代理人　 唐正峰
訴訟代理人　 周棟樑
被　　　告　 蔡玉雪
上列當事人間104年度北簡字第4441號請求給付買賣價金事件，
於中華民國104年5月28日言詞辯論終結，同年6月4日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰壹拾貳元，及自民國一
百零三年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，暨自民國一百零三年十一月十五日起至清償日止，按週
年百分之十五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰壹
拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之商品買賣分
期付款申請書暨約定書第10條附卷可證，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國103年9月30日以商品買賣分期付款方
式購買麥奇數位股份有限公司語言表達顧問費產品，每期付
款新臺幣（下同）4,980元，分24期攤還，總金額為119,512
元。詎被告自103年11月15日起未依約繳款（一期皆未繳納
），屢經催討均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告新臺幣119,512元，及自103年11月15日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自103年11月15日起
至清償日止，按週年利率19.71％計算之違約金。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之商品買賣分期
付款申請書暨約定書、確認書、存證信函、欠款明細表等件
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252
條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。查近年國內
貨幣市場之利率已大幅調降，且原告已向被告收取週年利率
5％之利息，再請求週年利率l9.71％計算之違約金，則原告
將得請求逾週年利率20％之利益，顯有規避法定利率上限而
巧取利益之情形。從而，本院認原告就請求之違約金過高，
殊非公允，爰酌減至如主文第1項所示為適當。
六、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示範圍內，洵屬正
當，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月4日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費155元
合計1,375元