裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第3423號刑事判決
裁判日期：民國93年07月21日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第三四二三號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一二一六二號、第一三七三七號），本院判決如左：
主文丙○○共同連續於夜間侵入住宅竊盜未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○共同連續於夜間侵入住宅竊盜未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經本院以八十六年度訴字第八五七號分別判處有期徒刑三年一月、四月確定，經撤銷假釋執行殘刑，而於民國九十一年八月二十七日縮短刑期執行完畢；詎仍與甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡：
㈠於九十三年六月十五日十六時四十分許，共同騎乘車牌號碼000—五一九號機
車，至乙○○位在高雄縣○○鎮○○路○○○號住處庭院內（侵入住宅部分未據告訴），由甲○○把風，丙○○下手竊取乙○○所有之紅銅線二把，得手後置於前開機車置物箱內，嗣為乙○○當場發現而查獲。
㈡於九十三年七月七日二十二時五十分許夜間，未經許可，共同侵入 鄭清義 位在高
雄縣○○鄉○○路○○○號住宅，在一樓處翻動辦公桌抽屜以搜尋下手竊盜之財物，尚未得手即為鄭清義發覺而未遂。
二、前開犯罪事實有⑴被告丙○○、甲○○於本院訊問時之自白⑵被害人乙○○、鄭清義之指訴⑶贓物領結一紙⑷現場照片二幀⑸機車及贓物照片共三幀可證，被告二人之自白顯均與事實相符，從而，本案罪證明確，被告等之犯行皆堪以認定。
三、核被告丙○○、甲○○所為係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第一款之夜間侵入住宅竊盜未遂罪，及同法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告二人間就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；其等先後二次竊盜、加重竊盜犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，論以一較重之刑法第三百二十一條第二項、第一項第一款之於夜間侵入住宅竊盜未遂罪，並加重其刑；被告丙○○前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經本院以八十六年度訴字第八五七號分別判處有期徒刑三年一月、四月確定，於九十一年八月二十七日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑，並依法遞加之；又被告二人已著手於竊盜行為之實施，惟尚未得手，犯罪係屬未遂，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告二人素行不良，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可憑，又貪圖不法利益，以侵入住宅手段竊取他人財物，惡性非輕，惟念其等犯後終能坦承犯行，所得財物不多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第二項、第一項第一款、第二十六條前段、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國九十三年七月二十一日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官洪珮婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官于耀文中華民國九十三年七月二十二日附錄法條：
中華民國刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。前項之未遂犯罰之。