臺北簡易庭107年度北小字第923號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第923號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鄭永春
訴訟代理人　 郭甄育
被　　　告　 丁羿寧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年4
月16日言詞辯論終結，同年4月23日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣參萬
零貳拾元自民國一百零六年十二月八日起至清償日止，按年息百
分之十一點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟玖佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳
、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年7月6日向原告請領信用卡（
卡號為：0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000號）使用，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未
依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應另給付
原告按最高年息15%計算（本件依年息11.36%計算）之遲延
利息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依信用卡契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其曾提出聲明異議狀，以其
與原告間之債務尚有糾葛等語置辯。
三、本件原告主張之事實，已據其提信用卡申請書及其約定條款
、帳務明細、對帳單交易明細等件為證，且被告經本院合法
通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，雖其之前提出支付命
令異議狀，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證。本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真。從而，原告信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年4月23日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。