臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第900號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 林子育
上列當事人間返還借款事件，於中華民國107年4月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零玖拾伍元，及自民國九十二年
五月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟壹佰陸拾伍元，及自民國九十二
年十一月六日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣肆萬玖仟零玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣參萬伍仟壹佰陸拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月20日原告申請現金卡貸款使
用（帳號：0000000000000000)，詎被告至107年2月26日
止，共積欠本金新臺幣(下同)49,095元及利息未按期給付
；又被告於90年9月21日向原告申請信用貸款，借款一筆共
29萬元，詎被告自核撥貸款日起自107年2月26日止，共計
借款尚餘35,165元及自92年11月6日起至清償日止，以年利
率13.5%計算之利息未按期給付。依約已喪失期限利益，債
務視為全部到期，並聲明：請求被告給付如主文第1、2項
所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨
約定條款、帳務明細、信用貸款帳務查詢明細等件影本為證
，應認其為真正，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
信其主張為真實，是原告依契約法律關係，訴請被告清償如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月23日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月23日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。