裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第4266號刑事判決
裁判日期：民國103年12月19日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4266號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李國珍
曾明義洪登順周勳謝吉德上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第16360號），本院判決如下：
主文李國珍犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
曾明義、洪登順、周勳、謝吉德均犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、李國珍基於意圖營利聚眾賭博之犯意，於民國103年6月24日13時30分許，在高雄市○○區○○路與大鵬路口「漢民公園」之公共場所，提供其所有之象棋及骰子為賭具，聚集不特定多數人於上址賭博財物，適有曾明義、洪登順、周勳、謝吉德各自基於在公共場所賭博之犯意，在該址以李國珍所有之前述賭具，以俗稱「象棋麻將」聚賭。賭博方式係以象棋為賭具，每次4人，以骰子決定順序，每人發給4顆象棋，，依序每人輪流抽1顆象棋並打出1顆象棋，若手中象棋可組合成順牌加上對子、全部為「兵」或「卒」時即可胡牌，贏法又可分成自摸（自己摸牌）以及胡牌（他人放槍），放槍的玩家要給付贏的玩家新臺幣（下同）50元，有玩家自摸時，則其他玩家各要給付100元給自摸之玩家，公然為賭博之行為。李國珍則向自摸者收取50元抽頭金，每小時以抽頭2次共100元為限之方式，從中牟利。嗣於同日14時40分許，為警當場查獲，並扣得當場賭博之器具象棋1副、骰子2顆及檯上賭資現金1350元，而查悉上情。
二、訊據被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德對上開事實坦承不諱，而被告李國珍固不否認扣案象棋及骰子為其所有，並曾收取100元，惟矢口否認有何圖利聚眾賭博犯行，並辯稱：有人拿給伊100元，那是要給伊在公園掃地云云，經查：
㈠、被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德4人於民國103年6月24日13時30分許，在高雄市○○區○○路與大鵬路口「漢民公園」之公共場所，以被告李國珍所提供之扣案賭具，以上開俗稱「象棋麻將」之賭博方式，公然為賭博之行為等情，業據被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德、李國珍於警詢、偵查中供述在卷，並有高雄市政府警察局小港分局臨檢現場紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場查獲照片5張在卷可佐，復有扣案如附表所示之物足憑，是上情堪以認定。又被告李國珍曾收取100元乙節，業據被告李國珍於偵查中坦認不諱，核與證人 周啟勳 、謝吉德於偵查中證述明確，此部份事實，亦堪認定。
㈡、被告李國珍固辯稱：上開100元是有人請在公園掃地云云。惟被告李國珍對於係受何人委託，以忘記閃鑠其詞，已非無疑，況公園屬公共場所，已難想像有人願自費請莫不相識之人打掃，其所辯顯不合乎常情；併參被告周勳於偵查中具結證稱：自摸者要抽50元給李國珍，1小時內最多給李國珍100元，伊是接腳（台語），伊前面是一個姓黃的朋友，他已經給李國珍100元，所以黃姓朋友說伊在這一小時內如果自摸，不用抽50元給李國珍，但下一小時如果有自摸應該要抽50元等語；及被告謝吉德於偵查中具結證稱：抽頭方式如周勳所述，伊有跟黃姓朋友一起玩象棋麻將，他自摸2次，已經拿100元給李國珍，周勳才來接黃姓朋友的腳等語，被告李國珍於偵查中亦自承：拿給我100元的人有自摸2次等語，與前開證人周啟勳、謝吉德所證相符，足見被告李國珍確有聚眾賭博從自摸者，每小時牟利100元之行為至明。
是被告李國珍上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告5人犯行堪以認定，應依法論科。
三、核李國珍所為，係犯刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪。被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告李國珍意圖營利，而提供賭具，聚集被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德於公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為實不足取。且被告李國珍犯後未坦知認錯，態度非佳，惟獲利僅100元甚微，而被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德4人犯後均坦承犯行， 暨渠 等賭博行為並未對他人造成直接之損害，賭博金額非鉅、時間尚短，對社會所造成之危害尚非嚴重。復考量被告李國珍、曾明義、洪登順、周勳、謝吉德於警詢時自 陳智識 程度依序為無、無、大學畢業、國小畢業、國小畢業，家庭經濟狀況依序為貧寒、小康、小康、貧寒、貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告李國珍諭知如
主文所示易科罰金及就被告曾明義、洪登順、周勳、謝吉德諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物乙節，業據被告5人供承在卷，復有現場蒐證照片在卷可佐，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均於被告5人之罪刑項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年12月19日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年12月19日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（新臺幣
3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬─────────┐│編號│扣案物品│數量│├──┼───────┼─────────┤│1│現金│新臺幣1350元│├──┼───────┼─────────┤│2│象棋│1副（32枚）│├──┼───────┼─────────┤│3│骰子│2顆│└──┴───────┴─────────┘