臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第910號
原告 陳宥儒
被告 陳聖淵
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2款、第2項、第244條第1項第1款分別定有明文。此為起訴必須具備之程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定。前開規定，於簡易訴訟程序亦有適用，為民事訴訟法第436條第2項所明定。
二、經查，本件原告與被告間請求清償借款事件，原告起訴雖以「甲○○」為被告並載明地址為「新北市○○區○○路0段000號」，惟未記載被告之國民身分證號碼等年籍資料或其他足資辨別之特徵，而本院寄送至該址之調解通知書因「無此人」而遭退回，有訴訟文書不能送達事由報告書在卷可憑，致本院無從確認起訴之對象，亦無從得知被告應送達處所、當事人能力之有無、是否仍在境內、是否在監押，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國113年8月6日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正被告之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第31至32頁），該裁定業於113年8月23日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第35頁）。原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件可憑，揆諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官許雁婷