臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2751號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 林政傑
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年11月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰陸拾元，及其中新台幣貳萬玖
仟陸佰肆拾壹元自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年3月16日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司訂有小額循環信用貸款契約書，使用該銀
行發給之現金卡，約定被告得於新台幣（下同）1,000,000
元之額度內得持該現金卡向原告借款，每35日應繳納約定最
低之金額，如未按期繳款即應一次償還借款；循環信用利息
按年息18.25%計算，遲延付款後之遲延利息（即延滯利息）
則按年息20%計算，迄94年6月15日止被告計尚積欠原告借款
29,641元及未收之循環信用利息（依上開借款本金以年息18
.25%計算）519元，總計為30,160元，且被告未按期繳納最
低應繳金額，已喪失期限利益，嗣訴外人萬泰商業銀行已將
其對被告之本件系爭債權讓與原告，且經公告完畢，原告尚
有30,160元未獲清償。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之小額循環信
用貸款契約書、交易紀錄表、債權讓與證明書及公告等為證
，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自
認，則原告之主張，自堪信為真實。是原告依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月22日
書記官莊玉惠