臺灣臺北地方法院97年度聲字第2646號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2646號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2646號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十七年執聲字第一七六一號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑捌月。
理由
一、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，該數罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，各該數罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、經查，本件受刑人甲○○前因施用毒品案件，經本院以九十七年度簡字第二五七五號判決判處有期徒刑四月，先於民國九十七年九月八日確定；又於九十五年四、五月間某日，犯轉讓禁藥案件，經本院以九十七年度訴字第一二○四號判決判處有期徒刑十月，減為有期徒刑五月，嗣亦確定在案等情，有附卷判決書二份、臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可憑。是上開二罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開二罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行有期徒刑八月，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前第五十一條第五款，裁定如主文。中華民國97年11月11日
刑事第九庭法官徐淑芬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖純瑜中華民國97年11月11日