裁判字號：臺灣新北地方法院95年交簡字第1010號刑事判決
裁判日期：民國95年08月29日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1010號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑〔９５年度偵字第１５５２２號〕。本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
壹、犯罪事實：甲○○明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛。民國〔下同〕９５年４月２８日凌晨零時許，在臺北市○○○路錢櫃ＫＴＶ內飲用酒類後，生理協調失衡，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍駕駛動力交通工具牌照號碼５８２６－ＤＮ號自小客車上路，同日１時４０分許，途經臺北縣蘆洲市○○路○○○巷與環堤大道口，不慎撞及前方由丙○○所駕駛牌照號碼１５１－ＮＴ號營業小客車，致營業小客車內乘客 郭芷伶 、乙○○依序受有「頭部外傷、頭皮挫傷、下背鈍傷」、「腹部鈍傷、頸部疼痛」等傷害〔過失傷害部份，未據告訴〕；經警到場處理，並測得甲○○呼氣酒精濃度達每公升零點捌壹毫克；案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
貳、證據：上揭事實，業據被告坦承不諱〔參見偵卷第６頁至第８頁、第４４頁、第４５頁〕，與被害人丙○○、郭芷伶、乙○○指述被害情節〔參見偵卷第１１頁至第１６頁〕，互核相符，復有〔一〕道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表〔附偵卷第１７頁至第２０頁〕。〔二〕汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表〔附偵卷第２１頁〕。〔三〕刑法第１８５條之３案件測試觀察紀錄表〔附偵卷第２２頁〕。〔四〕酒精濃度測定值紀錄表〔附偵卷第２３頁〕。
〔五〕診斷證明書貳紙〔附偵卷第３０頁、第３１頁〕。〔六〕現場照片〔附偵卷第３５頁至第４０頁〕等足佐，事證明確，被告之上揭犯行，堪予認定。
參、被告為事實欄所示行為後，刑法業經總統於９４年２月２日以總統華總一義字第０９４０００１４９０１號令修正公布第１～３、５、１０、１１、１５、１６、１９、２５～
２７、第四章章名、２８～３１、３３～３８、４０～４２、４６、４７、４９、５１、５５、５７～５９、６１～６
５、６７、６８、７４～８０、８３～９０、９１－１、９
３、９６、９８、９９、１５７、１８２、２２０、２２２、２２５、２２９－１、２３１、２３１－１、２９６－１、２９７、３１５－１、３１５－２、３１６、３４１、３４３條條文；增訂第４０－１、７５－１條條文；刪除第５
６、８１、９４、９７、２６７、３２２、３２７、３３１、３４０、３４５、３５０條條文；並自９５年７月１日施行。現行刑法第２條第１項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，其中〔一〕刑法第１８５條之３規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」。惟現行刑法第３３條第５款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」。修正後罰金刑最低度重於行為時法，新法非有利於行為人。〔二〕行為時刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，二月未滿，但遇有加重時，得加至四個月。」。現行刑法第３３條第４款規定：「拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。」。新法非有利於行為人。〔三〕行為時之刑法第４１條第１項前段規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以壹元以上參元以下折算壹日，易科罰金。」，又行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條前段〔現已刪除〕規定，就其原定數額提高為１００倍折算１日。據此，行為時之易科罰金折算標準，應以銀元參佰元折算壹日，經折算後，應以新臺幣玖佰元折算壹日。惟現行刑法第４１條第１項前段則規定：「犯最重本刑為伍年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受陸個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣壹仟元、貳仟元或參仟元折算壹日，易科罰金。」。比較修正前、後之易科罰金折算標準，新法非有利於當事人。〔四〕犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第７４條之規定〔最高法院９５年第８次刑事庭會議決議意旨參照〕。
肆、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第１８５條之３服用酒類致不能安全駕駛罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前紀錄表在卷足參，犯後自白犯行，顯具悔意，經此科刑教訓，當知警惕，信無再犯之虞，兼酌及被告為在學學生，業經員警詢明〔參見偵卷第５頁〕，爰認所宣告之刑，以暫不執行為當，併予宣告緩刑，用啟自新。
伍、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項、第４５４條第２項，刑法第２條第１項前段、第７４條第１項第１款，修正前刑法第１８５條之３、第４１條第１項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年8月29日
交通法庭法官陳福來以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林兆嘉中華民國95年8月30日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。