臺灣花蓮地方法院90年度婚字第150號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院90年婚字第150號民事判決

裁判日期：民國91年05月20日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決九十年度婚字第一五０號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告（越南國人）於民國（下同）八十九年一月十八日結婚，婚後初期夫妻感情尚稱融洽，不料被告見異思遷，竟於八十九年五月三日無故離家出走，經原告四處尋找未獲，被告離家既未告知其行蹤，且無正當理由拒絕與原告同居，更未給付生活費用，棄原告於不顧，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請准與被告離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人 鄒兆宗 、 鄒永金 。
乙、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，分別為最高法院二十九年上字第二五四號、三十九年臺上字第四一五號、四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號著有判例可資參照，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中等情，業據原告提出戶籍謄本一件為證。原告復主張被告自八十九年五月三日即無故離家出走，此後即未與原告同居，惡意遺棄原告一節，業據證人鄒兆宗、鄒永金於本院九十一年五月六日言詞辯論時均證稱「被告與原告在八十九年初結婚，但是被告竟然無故於八十九年五月三日離家出走不知去向，到現在都不知道去哪裡，也沒有聯絡。原告很愛被告，也沒有打過被告」等語，堪認原告主張之事實為真實。被告無故離家迄今已逾二年，既未告知原告其行止，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無誤。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十一年五月二十日