臺灣臺北地方法院95年度簡字第4071號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第4071號刑事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：誣告

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4071號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15289號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充新舊法比較如下：查被告甲○○為本案犯行後，刑法部分條文已於民國九十四年二月二日經總統令修正公佈，並於九十五年七月一日施行，而修正後刑法第三十三條第五款規定罰金刑為新臺幣一千元以上，以百元計算之，而修正前則規定罰金為一元以上，且以銀元為計算單位，經依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，以及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定折算後，罰金刑則為新臺幣三十元以上，經比較新、舊法之結果，修正後之法律並未較有利於行為人，自應依刑法第二條第一項前段規定，適用修正前刑法之規定論處。
二、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項未指定犯人誣告罪。查被告於所誣告之案件裁判確定前自白犯罪，應依刑法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告為避免票據責任，竟任意申報票據遺失而未指定犯人誣告，犯罪動機可議，且可能使他人遭受刑事訴追，並妨害他人行使票據權利，犯罪所生危害非輕，惟事後坦承犯行，犯後態度良好，及其生活狀況與智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查關於易科罰金折算標準部分，本件被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而被告行為時之易科罰金折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正、前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，自應依修正前刑法第四十一條第一項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第一百七十一條第一項、第一百七十二條，修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月22日
刑事第七庭法官余明賢以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官葉潔如中華民國95年12月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9千元以下罰金。