臺灣臺北地方法院95年度婚字第589號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第589號民事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第589號
原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○○○○
If上列當事人間離婚事件，本院於95年12月20日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造結婚多年，被告為美國女子，兩造婚後因被告於80年間起，即無故離家而聚少離多，確無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為達到兩造好聚好散，以免傷和氣，決定以口不出惡言方式離婚，為此依據民法第10852條第2項訴請准予如訴之聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本及被告之入出境資料為證，並聲請證人乙○○。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書狀陳述。
理由
甲、程序方面：
一、被告即妻為美國人民，原告即夫為我國人民，本涉外事件應定性為離婚法律關係，依我國涉外民事法律適用法第14條之規定：「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」因此，關於離婚原因之準據法決定，因本件原告即夫為我國人民，故應依我國民事法律為應適用之法律是，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造為夫妻，此有戶籍謄本附卷可稽，堪信為真。
二、原告主張兩造婚後被告於80年間起，即無故離家而聚少離多，確已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益等情，經本院審酌前揭證據，並經原告具結為證，核與證人之證述情節相符，本院復斟酌兩造之生態環境及家庭動力關係，原告之主張堪信為真。
三、按婚姻關係以夫妻共同生活為目的，彼此應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立經營，始有美滿幸福可言。倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活有年，且雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，則雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。本件原告主張兩造分居兩地，少有夫妻共同生活，平日亦少有聯絡之事實既經認定，而兩造復無民法第1052條第1項各款所定離婚事由，因兩造婚姻關係已出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有重大事由，難以維持婚姻，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。
四、復按離婚不僅為一個法律問題或一個單純法律事件，實為兩造及其家庭成員間在心理上、社會上、經濟上以及日常生活上長期調適之一種歷程，故法院審理離婚案件時，應針對化解家事紛爭，盡量減少訴訟程序對兩造及其家庭成員所造成之衝擊及影響。本件兩造決意在本庭以好散之方式離婚，雙方請求在本院判決書內，避免以口出惡言方式記載任何攻擊防禦方法，本院為達到家事法庭圓融解決家事紛爭及司法為民之理念，茲以本項簡易方式做成本件判決，以敷當事人之需要，併予指明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國95年12月22日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月22日
書記官尹遜言