宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第259號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳建富
陳盈君
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第1825號返還借款事件，於中華民國
95年2月27日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰叁拾貳元，及自民國九
十四年七月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰叁拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款第12條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又
原告原為誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行），嗣
於訴訟進行中與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光
銀行）合併，以新光銀行為存續銀行，其法定代理人由洪國
超變更為甲○○，復有原告提出之資料查詢為憑，新光銀行
聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。再被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年9月17日向誠泰銀行借款新臺
幣（下同）200,000元，期限3年，雙方約定被告應按月平均
攤還本息，如未依約繳款時，應按年息百分之15計付循環信
用利息，如連續2期未依約清償時，即喪失分期攤還之利益
，其除應一次清償借款外，並應給付按年息百分之19.71計
算之利息，暨按利息總額百分之10之違約金。詎被告自94
年8月17日起竟未依約攤還本息，其所欠債務應視為全部到
期，尚欠本金229,632元，及如主文第1項所示之利息未清償
。茲因誠泰銀行於94年12月31日與新光銀行合併，誠泰銀行
對被告之前開債權由存續之新光銀行（即原告）概括承受，
為此，訴請判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之貸款申請書、
綜合約定條款及消費明細表、公司變更登記表等件為證，自
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，即
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書 記 官熊掌山