臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○原名 劉淑貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月15日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟 陸佰 壹拾元，及如附表
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告丁○○（原名劉淑貞，民
國87年8月27日更名）為連帶保證人，於87年至91年間向原
告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」6筆，計款新臺
幣（下同）154,610元，約借款應於本階段學業完成後滿一
年之日，開始償還，其中第1、2筆借款，各筆以每6個月為
一期，分2期平均攤還本息。另第3至第6筆借款，共分12期
，依年金法按月平均攤還本息。第1筆借款利息按週年利率
7.525％計算；第2筆借款利息按週年利率8.1％計算；第3筆
至第6筆借款按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計算。借款人
如未按期攤還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，
並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還款
依上開約定借款視為全部到期，迄至91年6月止，結欠原告
本金154,610元及利息暨違約金，爰依兩造間之高中以上學
生就學貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告乙○○確積欠原告借款154,610元，及自如附表所
示之利息、違約金。而被告丁○○為連帶保證人。從而，原
告消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書 記 官龔文怡